İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/263 K.2021/377

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; 05/05/2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 11.880,00 TL bedelli, ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilen ...bank A.Ş. ... Şubesine ait çek ve 19/05/2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 21.190,00 TL bedelli, ...Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen ... Bankası T.A.O. ... Şubesine ait çekin müvekkilinin rızası dışında tanzim ve imza edildiğini, çekteki imzanın müvekkili şirket yetkisine ait olmadığını, çekin müvekkilinin bilgisi dahilinde olmadığını, bu kapsamda çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, rıza dışında elden çıkan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 11/05/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davadan feragat HMK.nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.