İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/352 K.2022/40

Mahkememizdeki Menfi Tespit davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden sahte imza ile davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, söz konusu takipte imzalar müvekkil firma yetkililerine ait olmadığını, bu kapsamda ...

25. İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz edildiğini, söz konusu davada dosyanın tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, telafisi mümkün olmayacak zararlara sebep olacağı ihtimaline karşın ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.İş ... karar numaralı ilamı ile "mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi" yönünde ihtiyati tedbir talebinin kabul edildiğini, icra dosyası üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu, aynı zamanda ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunulduğunu, bu kapsamda takibe konu senetteki imzaların müvekkil firma yetkililerine ait olmadığının tespiti ve davalıya borçlu olmadığının tespiti ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata karşı süresinde cevap dilekçesi sunulmayıp, duruşmalarda vekil ile temsil edilerek yazılı ve sözlü beyanlarında davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkememizce dava konusu ... 22. İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında toplam 122.191,92 TL bedel üzerinden icra takibi başlatıldığı anlaşıldı.

Mahkememizce dava konusu ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...soruşturma sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir.

Grafolog bilirkişinin 02/11/2021 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; takibe konu çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır.

Grafolog bilirkişi tarafından 02/11/2021 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda, dava konusu ...bank ...Şubesi'ne ait 22.12.2020 keşide tarihli, ... seri nolu, 97.700 TL'lik çekin arka yüzünde davacı şirkete atfen atılmış imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla davacı şirket yetkilisi ...'nun eli ürünü olmadığı tespit edilmekle davanın kabulü ile davacı şirketin takibe konu çek nedeniyle davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, davalı ile davacı arasında ciranta bulunduğundan çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olduğunu davalı bilemeyeceğinden davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.