İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/389 K.2023/691

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkil şirketinin, eski unvanı ... A.Ş olan ... A.Ş. ile birleşen ... A.Ş. olduğunu, ... unvan değiştirerek ... olduğunu, daha sonra ..., ... A.Ş. ile TTK 136. madde kapsamında devralma şeklinde birleşme yolu ile birleştiğini, devralan şirket ...'in unvanı ise son olarak ... A.Ş. olduğunu, bu sebeple müvekkil şirket ...San.

A.Ş.'nin külli halefi konumunda olduğu, tüm hak ve borçlarına sahip olduğunu, davalının ise Milangaz unvanlı şirketin otogaz bayisi iken almış olduğu LPG'nin bedelini ödemediğinden ...'ın borçlusu haline geldiğini, davalı borçlu ile müvekkil şirketin devraldığı eski unvanı ...

A.Ş. arasında 08.12.2016 başlangıç tarihli Otogaz Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme çerçevesinde taraflar arasında LPG alım satımını konu eden ticari ilişki başladığını, davalı-borçlu sözleşme uyarınca üstlenmiş olduğu yükümlülükleri yerine getirmediğini, 29.500.00-TL cari hesap bakiyesini ödemediğinden aleyhine ... 34 İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu yapılan icra takibine kötüniyetli olarak, borçlu olduğunu bildiği halde takibin durdurulması ve zaman kazanılması amacı ile itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebep olduğunu belirterek borçlunun haksız ve dayanaksız tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz sebebi ile %20'tan aşağı olmamak üzere davalı borçlu aleyhine İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekiline usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak dosyaya herhangi bir cevap sunmamış olduğu anlaşılmıştır.

Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi kapsamındaki mal alımı nedeni ile fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dava konusu ... 34. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklının davalı borçlu aleyhinde, 29.500,00 TL alacağın tahsili bakımından takibe geçtiği, davalı borçlunun 24/02/2020 tarihinde borcun tamamına itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.

... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak, mali müşavir bilirkişi vasıtası ile davalının defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp, dava ve takibe konu faturanın davalı defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, fatura konusu mal ve hizmetin tesliminin yapılıp yapılmadığı, takip tarihi itibariyle davalı defterlerinde davacının alacağının olup olmadığı,var ise miktarına ilişkin rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişi tarafından; davalının ticari defter ve belgelerini sunmadığı, bu sebeple incelenemediği, dosya muhteviyatında bulunan bilgi ve belgeler ışığında incelemeler yapılmış ve davacının dosyaya sunduğu fatura, belge ve cari hesap ekstresine göre alacağı tutarın 29.500,00TL olduğu yönünde rapor düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası Mali Müşavir ...'ye verilerek; davacı taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi kapsamında, mal alımı nedeni ile faturaya dayalı davacının alacağının olup olmadığı, takibe konu faturanın davacı defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, fatura konusu mal ve hizmet tesliminin yapılıp yapılmadığı, takip tarihi itibariyle davacı defterlerine göre davacının alacağının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemesinin istenildiği, bilirkişinin 23/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda;

davacının 2019-2020 yılı ticari defterleri incelemeye tabi tutulduğu ve davacının defterlerinin TTK 64.maddesine göre sürelerinde usulüne uygun tasdik ettirildiği ve kendi lehine delil vasfı taşıdığını, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 29.500,00 TL alacaklı olduğu yönünde rapor düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası Akaryakıt Sektör Uzmanı Bilirkişi ...'a verilerek; tüm dosya kapsamı ve aldırılan bilirkişi raporları üzerinde inceleme yapıp, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi kapsamında mal alımı nedeni ile düzenlenen faturalardan dolayı davacının alacağına ilişkin, taraflar arasındaki ticari ilişki incelenerek, sektör yönünden inceleme yapılıp, davacının davaya konu faturalardan dolayı alacağına ilişkin rapor düzenlemelerinin istenildiği, bilirkişinin mahkememize sunduğu 09/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalının ariyeten verilen malları iade etmesi gerektiği, iade etmeyecek ve kullanmaya devam edecek ise davacıya tutarını ödenmesinin sektörel olarak uyun olduğunun rapor edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının davalı aleyhinde 29.500,00TL alacağının tahsili bakımından ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiği, davalının davacı takip alacaklısına borcunun bulunmadığından bahisle borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.

Dosya kapsamında mevcut ... A.Ş. LPG Otogaz İstasyonu ve Bayilik Sözleşmesinin incelenmesinde; ...A.Ş. ile davalı ... arasında akdedildiği, 08/12/2018 tarihli 5 yıl süreli olduğu, sözleşmenin konusunun ... İli, ... İlçesi, ... mevkii, ... Mahallesi, 1165 ada, 4.503,82 m² sahalı arsada kurulu otogaz istasyonunda münhasıran satın alınan LPG'yi evsafını metrekarede değiştirmeden satmak, bulundurmak, teşhir etmek işi olduğu, bu anlaşmadan mütevellit ihtilafların çözüm mahallinin ... Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğu görülmüştür.

Davacı şirketin incelenmek üzere ibraz edilen ticari kayıtlarının usulüne uygun tutulup tasdiklerinin yaptırıldığı, davacının defter kayıtlarında davacı tarafından davalı adına düzenlenen söz konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi kapsamında, mal alımı nedeni ile faturaya dayalı olarak 29.500,00 TL alacaklı olduğu, davalının ise defterlerini sunmadığından incelemenin yapılamadığı anlaşılmıştır.

Bilirkişiler tarafından sunulan raporların tarafsız, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli olduğu olduğu, davalının faturaya konu edilen mal ve hizmeti aldığı, davacının davalıdan 29.500,00 TL alacaklı olduğundan davalının ... 34. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 29.500,00 TL üzerinden devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, ... 34. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 29.500,00 TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %13,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,

Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 2.015,14TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 356,29 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.658,85 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı ile 356,29 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 2.313,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır