İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/523 K.2022/907

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunmuş olduğu 12/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili ve davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan cari hesap ekstresinin bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 5.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bildirerek; davanın kabulüne, davalının ... 5.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı süresi içerisinde cevaplarını sunmamıştır.

... 5.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası istenilmiş olup, yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 562.905,88 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 18/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı kayıtları uyarınca takip ve dava tarihinde 504.083,48 TL davalı borcunun mevcut olduğu, davalı tarafından ticari defter, kayıt belge sunulmadığı,

dosyaya gelen davalı şirkete ait BA/mal ve hizmet alımlarına ilişkin formlarında davacının tanzim ettiği faturaların davalı tarafından alınan mal ve hizmet olarak beyan edildiğinin tespit edildiğini, dolayısıyla faturalarının davalı tarafından kabul edilerek beyan edildiği, davacının tespit edilen 504.083,48 TL alacağından davalının sorumlu olacağı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı ve davalı arasında ticari ilişki bulunduğu davacının incelemeye sunulan ticari defterlerinin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu, davalının incelemeye ticari defter kayıt ve belge sunmadığı, davacının incelenen ticari defterlerine göre 2018,2019 ve 2020 yıllarında toplam 5.248.083,48TLtutarında fatura tanzim etmiş olduğu,

bu faturaların davalı tarafından KDV hariç bedellerinin Vergi dairesine kayıt ve beyan edildiği , 4.744.0000 TL davalı ödemesi neticesinde takip tarihi itibariyle 504.083,48 TL davalı borcu bulunduğu hüküm vermeye elverişli denetime açık bilirkişi raporu ile anlaşıldığından Davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin 504.083,48 TL üzerinden devamına, asıl alacak 504.083,48 TL'ye takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, taraflarca belirlenebilir likit alacak miktarına kötü niyetle itiraz edildiğinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Katip ...

E-İMZALI

Harç Beyanı

K.H.= 34.433,94 TL

P.H.= 5.793,96 TL

B.H= 28.639,98 TL

Davacı yargılama gideri 1.500,00 TL bilirkişi ücreti 182,75 TL tebligat gideri 1.682,75 TL Toplam yargılama gideri

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.