İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/682 K.2023/720

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle. Davalı taraf ile müvekkili arasında Satım Sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle davalı taraf hakkında ...

11. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, kesilen faturalardan kargo belgelerinden ve ticari ilişkileri gösterir belgelerden müvekkil davalı şirketten alacaklı olup, davalı taraf borçlarını ödemediğini, açılan takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş ve anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile borçlunun takibe itirazının iptali ve 6.843 TL’lik borç miktarı açısından faizi ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Tarafların ticari ilişki ve alım-satım sözleşmelerine ilişkin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacı şirket tarafından sunulan kargo belgeleri icra takibine konu edilen faturalara ilişkin olmadığını, kargo belgelerini sunulduğu tarihte davalı müvekkil şirket ile davacı şirket arasında aktif ticari ilişki devam ettiğinden alım satım sözleşmeleri kapsamında devamlı bir mal teslimi yapılmış ise de davalı müvekkil şirket tarafından teslim alınan malların tamamının bedelleri davacı şirkete ödendiğini,

davacı şirket tarafından sayın mahkemenizce sunulan faturaların karşılığı bulunmadığından davalı müvekkil şirket tarafından faturalar imzalanmamış onaylanmamış ve müvekkil şirketin ticari defterlerine kaydedilmediğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın yetkisiz sebebiyle usulden reddi ile dosyanın yetkili ...

Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesinin gerektiğini, davacı tarafından sunulan faturaların gerçeğe aykırı olması esasında müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmaması sebebiyle davanın esastan reddine karar verilmesini ve davalı müvekkil şirket aleyhine davacı şirketin alacak miktarının %20 sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, ticari ilişki kapsamında faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davaya konu edilen ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; alacaklının dosyamız davacısı, borçlunun dosyamız davalısı olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine toplam 10.097,81 TL alacağından bahisle icra takibine başlandığı, davalı/borçlu tarafından 19/08/2021 tarihli dilekçesi ile yetkiye, icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz ara kararı ile davacı ve mahkememize gönderilen davalı defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturanın taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, fatura içeriği mal ve hizmetin tesliminin yapılıp yapılmadığı, taraf defter ve belgelerine göre takip tarihi itibariyle davacının alacağının olup olmadığına dair rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişi Murat Kutanoğlu'nun 02/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ve davalı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin sahipleri lehine delil niteliklerinin bulunduğu,

davacı yasal defter kayıtlarına göre 26.08.2020 takip tarihi itibari ile davacı asıl alacağının 10.097,81 TL olduğu, davalı tarafın 2019 yılı ticari defter ve kayıtlarına göre.

2019 yılı sonunda hesap sonu bakiyesi davacı alacağının 58.322,40 TL(38.884,45 TL + 19.437,95 TL) olduğu, dosya kapsamında davalı tarafça 2020 yılına ilişkin defter ve belgeler sunulmadığından davacının 26.08.2020 takip tarihi itibari ile olan asıl alacak talebi ile ilgili davalı defterlerine göre bir değerlendirme yapılamadığı, tarafların 2016 ve 2019 yılı ticari defterleri tek tek karşılaştırıldığı, davacı defterlerinde olmasına rağmen;

dava konusu 17.06.2016 sevk tarihli ... nolu 3.575,01 TL’lik, 28.02.2019 tarihli ... nolu 3.074,51 TL’lik ve 28.02.2019 tarihli .. tarihli ... nolu 3.032,68 TL’lik faturaların davalı defterlerinde görülmediği, davacı tarafça ödeme emrinde her ne kadar 10.097,81 TL talep etmiş olsa da dava dilekçesinde davaya konu edilen iş bu 3 adet irsaliye fatura toplamı olan 6.843,22 TL’lik borcu talep etmiş olduklarının görüldüğü, ancak bu üç faturaya ilişkin olarak davalı defterlerinde herhangi bir kayda rastlanmadığı, icra takibine konu edilen cari hesapla dava dilekçesine konu edilen ve fotokopileri sunulan faturaların farklı olduğu,

dosya içeriğinde görülen 3 adet irsaliye faturasının davalı defterlerinde görülmemesine karşın irsaliye faturalarının ekinde bulunan malların teslim edildiğini gösterir kargo bedellerinin görüldüğü, belgeler incelendiğinde mallarla birlikte ürünleri teslim alan kişilerin; ...,...ve ... olarak görüldüğü, davalı tarafça 2020 yılına ilişkin olarak herhangi bir vesaik ibraz edilmediğinden tarafların 2020 yılı ticari defterleri karşılaştırılamadığı, takip tarihi itibari ile davacı alacağının tespit edilemediği,

davacı yasal defterlerine göre dava konusu malların davalı tarafa teslim edildiğini gösteren kargo bedellerinin yeterli delil olduğu kanaatine varması halinde ise davacının iş bu davadaki dilekçe içeriğine göre talebi değerlendirildiğinde davacının 26.08.2020 takip tarihi itibari ile davalı taraftan 6.843,22 TL’lik asıl alacağının olabileceği, davacının iş bu dava dilekçesi kapsamında davalıdan olan ve defterinde kayıtlı olan 10.097,81 TL alacaktan 3.254,59 TL’lik kısmından vazgeçmiş olduğunun belirlendiği,

bu itibarla takibin 6.843,22 TL üzerinden devamı ile davalının mütemerrit olduğu nazara alınmak suretiyle 26.08.2020 takip tarihinden itibaren talep doğrultusunda davacı asıl alacağı 6.843,22 TL'sine davacı talebi doğrultusunda 3095 Sayılı Kanunun 4489 Sayılı Kanun ile değişik 2.Maddesi gereğince T.C Merkez Bankası tarafından dönemde Kısa Vadeli Avans Kredilerine uygulanan faiz oranları 01.07.2020-31.12.2020 arası %10,00. 01.01.2021-31.12.2021 arası %16,75.

01.01.2022-31.12.2022 arası 15,75. 01.01.2023 sonrası %10,75 üzerinden temerrüt faizi tahakkukunun uygun olacağı yönünde göre ve kanaatini bildirmiş olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davanın, davacı ile davalı arasında Satım Sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle, davacının davalı aleyhine ... 11.İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının ise alım satım sözleşmeleri kapsamında devamlı bir mal tesliminin yapıldığı, davalı şirket tarafından teslim alınan malların tamamının bedellerinin davacı tarafa ödendiğini, borcunun bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Davacı ve davalı taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılmış, her iki taraf ticari kayıtlarının usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup tasdik edildiği, takibe dayanak fatura alacaklarının davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, ancak 3 adet irsaliye faturasının davalı defterlerinde görülmemesine karşın irsaliye faturalarının ekinde bulunan malların teslim edildiğini gösterir kargo bedellerinin mevcut olduğu,

davacı tarafın usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup tasdik ettirilmekle tarafı lehine delil vasfı taşıyan ticari kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle davalıdan 6.843,22 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olmakla davacının davasının kabulüne karar verilerek ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 6.843,22 TL alacak üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır