İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/696 K.2022/182

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/696Karar2022/182Tarih17 Mart 2022Okuma5 dk · 1.031 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Mart 2022
Esas no
2021/696 Esas
Karar no
2022/182
Dava
İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi
28/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.031 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen 28/10/2021 tarihli dava dilekçeside, Müvekkili şirket ile davalı/kiracı ...

Limited Şirketi arasında 6361 Sayılı Kanun kapsamında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 10/10/2019 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen 09/10/2019 tarih ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, 16/10/2019 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen 10/10/2019 tarih ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve tadil sözleşmeler akdedildiğini, ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince.

6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin açık hükümleri gereğince, finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ile mülkiyeti müvekkiline ait ve üçüncü kişilere devri yasak olan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu. 1 ADET ... MARKA, ... TİPİ, ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., ... PLAKA NUMARALI, 2012 MODEL DELİCİ, 1 ADET ... MARKA, ... TİPİ, ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., ...

PLAKA NUMARALI, 2013 MODEL PALETLİ EKSKAVATÖR, 1 ADET ... MARKA, ... TİPİ, ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., ... PLAKA NUMARALI, 2012 MODEL PALETLİ EKSKAVATÖR, 1 ADET ... MARKA, ... TİPİ, ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., ... PLAKA NUMARALI, 2011 MODEL LASTİK TEKERLEKLİ YÜKLEYİCİ, 1 ADET ... MARKA, ... TİPİ, ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., ... PLAKA NUMARALI, 2013 MODEL LASTİK TEKERLEKLİ YÜKLEYİCİ, 1 ADET ...MARKA,...

TİPİ, ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., ... PLAKA NUMARALI, 2011 MODEL DELİCİ yapılacak yargılama neticesinde aynen iadesine/istirdatına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı/kiracıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma günü tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafça ikame edilen dava zorunlu arabuluculuğa tabi olup işbu dava şartı yerine getirilmediğinden davanın reddi gerektiğini, 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi “Bu Kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmü ile HUAK m. 18A/15 "Dava şartı arabuluculuğa konu ticari uyuşmazlıkların,

taraflarının üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri iş ya da işlemlere ilişkin ticari davalar ile belli bir miktar para ödemesini içeren alacak ya da tazminat istemine dair olması gerekir." hükmü doğrultusunda hangi ticari uyuşmazlıkların dava şartı arabuluculuğa tabi olduğu düzenlendiğini, TTK'nın 3. Maddesi gereğince herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendiren iş ticari iş olarak kabul edilmiş, yine TTK'nın 4. Maddesine göre bu ticari işlerden kaynaklı uyuşmazlıklar ticari dava sayıldığını, davacı tarafından ikame edilen işbu istirdat davasının dava şartı arabuluculuğa tabi olduğunu,

arabuluculuğa başvurulmadan açılan bu davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, Müvekkili şirketin adresinin Kadıköy/İstanbul olması sebebiyle yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu mahkemeleri olduğunu, müvekkili dava konusu finansal kiralama sözleşmeleri bağlamında ifa etmesi gereken kiralama bedellerini ödediğini, Buna ilişkin ödeme dekontlarını sunduklarını, Davacı tarafın ...

3. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkili ilgili sözleşmelerden kaynaklı borçlarını ödemediğinden bahisle sözleşmeyi feshedeceğini bildirmişse de müvekkilinin sunulan dekontlarla da görüleceği üzere ödemelerini yaptığını, ihtarnamenin müvekkili şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini sözleşmenin feshedilmesi için gözetilmesi gereken usuli yol işletilmediğini, yetki itirazlarının kabulüne, dava şartı yerine getirilmemiş olduğundan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki 10/10/2019 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen 09/10/2019 tarih ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, 16/10/2019 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen 10/10/2019 tarih ve ... numaralı sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin 6361 Sayılı Yasanın 33.maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır ve taşınmaz mallar kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24.maddesihükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30.maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31.maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 33.maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Davacı 17/03/2022 tarihli oturumda davalı ile sulh olduklarını davalı vekili tarafından da buna ilişkin dilekçe sunulduğunu, davanın kabulünü talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını kanun yoluna başvurudan da feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı tarafından sunulan 16/03/2022 tarihli dilekçe ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince müvekkiline teslim edilen malların iadesi talepli açılan davada sulh olduklarını, davayı kabul ettiklerini, protokolün 3.5 maddesi gereğince vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını, kanun yoluna müracaat hakkından da feragat ettikleri bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı ile davalının sulh oldukları 14/03/2022 tarihli sulh protokolünü Mahkememize ibraz ettikleri, protokol kapsamında davalının davayı kabul ettiği, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti, yargılama gideri talep etmedikleri anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının KABULÜNE, Finansal Kiralama Konusu "1 ADET ... MARKA, ... TİPİ, ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., ... PLAKA NUMARALI, 2012 MODEL DELİCİ, 1 ADET ... MARKA, ... TİPİ, ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., ... PLAKA NUMARALI, 2013 MODEL PALETLİ EKSKAVATÖR, 1 ADET ... MARKA,... TİPİ, ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., ... PLAKA NUMARALI, 2012 MODEL PALETLİ EKSKAVATÖR, 1 ADET ... MARKA, ... TİPİ, ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., ... PLAKA NUMARALI, 2011 MODEL LASTİK TEKERLEKLİ YÜKLEYİCİ, 1 ADET ... MARKA, ... TİPİ, ŞASİ SERİ NO:.., MOTOR SERİ NO: ..., ... PLAKA NUMARALI, 2013 MODEL LASTİK TEKERLEKLİ YÜKLEYİCİ, 1 ADET ...MARKA, ... TİPİ, ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ...,... PLAKA NUMARALI, 2011 MODEL DELİCİ’nin" davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-... 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyası üzerinden verilmiş olan tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 68.310,00-TL karar harcından peşin yatırılan 17.077,50-TL harcın mahsubu ile eksik olan 51.232,50-TL harcın harçlar kanunun 22. Maddesi uyarınca sulh mahkememizin ilk celsesinde gerçekleştiğinden 1/3'ü olan 17.077,50-TL. davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.17/03/2022

Başkan E-imzalıdır. Üye E-imzalıdır. Üye E-imzalıdır. Katip E-imzalıdır.

Harç Beyanı

K.H.= 68.310,00- TL

P.H.= 17.077,50 TL

B.H= 51.232,50-TL 1/3= 17.077,50-TL.

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/696, K. 2022/182, 17 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. K.h.= 68.310,00- Tl
  5. P.h.= 17.077,50 Tl

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/696
Karar No
2022/182
Tarih
17 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/696 K.2022/335
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/696 K.2022/204
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/697 K.2022/285
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/697 K.2022/181
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/697 K.2022/787
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/697 K.2022/682

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.