İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/803 K.2023/118

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vekili dava dilekçesi ile müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... arasında ... adresinde bulunan ...

Marka ... model 2 adet 13 durak 625 kg. kapasiteli ve... tesisat numaralı 2 adet ünitenin bakım ve teknik arıza hizmetinin verilmesi için Asansör Elit Servis Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin İşin Fiyatı başlıklı 4. maddesi gereği işin aylık ücretinin 1. Yıl her ay 620,00 -TL+KDV olduğunu, diğer yıllar için bir önceki yıl bedeline TÜFE+TÜFE /2 oranında artış uygulanacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin, taraflar arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde edimlerini ifa ettiğini, yapılan hizmet gereği davalı firmaya faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin,

borcun ödenmesi hususunda yapılan tüm iyiniyetli girişimlere rağmen taraflar arasındaki ticari münasebet ve düzenlenen fatura gereğine aykırı olarak borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi ve müvekkili firmanın alacağını tahsil edemeyeceğinin anlaşılması üzerine borçlu şirket aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve borçlu şirketin, kesilmiş olan faturalara rağmen borcu olmadığı iddiası ile sırf müvekkilinin alacağını elde etmesini geciktirmek amacı ile kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının mesnetsiz olup hukuka aykırı olduğunu beyan ile ...

2. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile öncelikle, davaya konu icra takibinin başlatıldığı ...

2. İcra Müdürlüğünün yetkili olmadığını, müvekkili şirketin kayıtlı adresi ... olduğunu, davacının davaya dayanak icra takip dosyasında cari hesaba dayandığını, cari hesap ilişkisine dayanılan takiplerde kat hesabı ve mutabakatın varlığının zorunlu olduğunu, dava konusu takip kapsamında tebliğ edilen ödeme emri üzerine müvekkilinin kendi hesaplarında yaptığı incelemede herhangi bir borca rastlayamadığını, borcun nereden ve hangi tarihli faturadan, sözleşmeden veya cari hesaptan kaynaklandığı tarafımızca anlaşılamadığından takibe itiraz edildiğini,

müvekkilinin davacıya böyle bir borcu bulunmamakla birlikte her iki tarafın da tacir olması sebebiyle temkinli ve basiretli bir şekilde hareket etmek zorunda olduklarından kesinlikle kabul etmemek kaydıyla, eğer taraflar arasında bir ticari ilişki olduğu iddiası var ise buna ilişkin bir sözleşme akdedilmiş olması ve davacı yanın bu iddialarına ilişkin ispat yükü gereği bu sözleşmeyi de sunmuş olmasının gerekeceğini, davacının dayandığı vakıaları ispata elverişli şekilde somutlaştırmadığını, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte alacaklı olduğunu iddia eden davacının müvekkilini temerrüde düşürmediğini,

bu nedenle itirazın iptali davasının dinlenemeyeceğini beyan ile davacının haksız ve dayanaksız davasının reddi ile davacı aleyhine % 20‘den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir.

Dava konusu icra takip dosyasının incelenmesinde; davacının davalı aleyhinde 2.844,96 TL nın tahsili bakımından 25/10/2021 tarihinde icra takibine geçtiği, itirazın 03/11/2021 tarihli olduğu, icra dairesinin yetkisine esas alacağa, faiz ve tüm ferilerine itiraz edilmiş olduğu, takibin durduğu görülmüştür.

Davalı şirket hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından iflas kararı verildiği, iflas işlemlerinin ... 3. İcra Müdürlüğünin ... İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, anlaşılmakla, davalı hakkındaki 2. Alacaklılar Toplantısının yapılması beklenilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin 08/06/2022 Tarih, 2022/206 Esas, 2022/706 Karar sayılı ilamı ile davalı şirket hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen iflas kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, yargılamaya devam olunmuştur

Dosyanın Mali Müşavir Bilirkişi ...'ye verilerek; taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp, taraflar arasındaki Asansör Servis Sözleşmesi kapsamında, davacı tarafından verilen servis hizmeti karşılığı faturaların tarafların defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, fatura içeriği mal ve hizmetin tesliminin yapılıp yapılmadığı, taraf defter ve belgelerine göre takip tarihi itibariyle davacının alacağının olup olmadığı,

varsa miktarına dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmekle dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından " Davacının 2016 yılı ticari defterleri incelemeye tabi tutulmuş, davacı defterlerini 6102 sayılı TTK 64.maddesi ve 213 sayılı VUK 221. maddesine göre sürelerinde usulüne uygun tasdik ettirildiği ve kendi lehine delil vasfı taşıdığı, dava konusu 29.11.2016 tarh ve ... nolu 1.261,13 TL.,05.12.2016 tarh ve ... nolu 840,75 TL.

Tutarındaki 2 adet e-faturanın davacı defterlerinde davalı adına düzenlenmiş olan diğer faturalar ile birlikte kayıtlı olduğu, davacı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 2.844,96 TL tutarında C/H bakiye alacaklısı görüldüğü" 20/12/2022 tarihinde rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olup, davacı taraf, taraflar arasında akdedilen Asansör Elit Servis Sözleşmesi gereğince üzerine düşen edimleri yerine getirmesine rağmen davalının ücret ödeme edimini yerine getirmediği, alacaklarının tahsili ile başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğun iddiası ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, davalı taraf davacıya borçlu olunmadığından bahisle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Dosya kapsamında mevcut ...A.Ş Asansör Elit Servis Sözleşmesi örneğinin incelenmesinde, dosyamız tarafları arasında akdedilerek imzalanmış olduğu, 01/12/2025 ile 30/11/2016 tarihleri arasında 12 ay süre ile hizmet verileceğinin, hizmet ücretinin aylık 620 TL + KDV olduğu görülmüştür.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtası ile yaptırılmasına karar verilmiş, tayin edilen inceleme gününde ticari defterlerin hazır edilmesi, aksi takdirde ibrazdan ve ticari kayıtlara delil olarak dayanılmaktan vazgeçilmiş sayılacakları davacı vekili ve davalı şirkete ihtar edilmiş, inceleme gününde davalı tarafça ticari defterler hazır edilmediğinden incelenememiş, davacı tarafça incelemeye sunulan 2016 yılı ticari kayıtların usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup tasdik edilmiş kayıtlar olduğu, davacının bu ticari kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 2.844,96 TL alacaklı olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosya kapsamında mevcut asansör servis sözleşme örneği itibariyle taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı sabit olup, davacı tarafın ilgili kanun hükümlerine göre tarafı lehine delil vasfı taşıdığı anlaşılan ticari kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle davalıdan 2.844,96 TL alacaklı olduğu tespit edilip, davalı tarafın faturaya karşılık süresinde düzenlediği bir iade faturasının, itirazı kaydının yada ayıp ihbarının da bulunmadığı anlaşıldığından; davacının davasının kabulünün gerektiği kanaatine varılmış ve ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında, davalının takibe itirazının iptaline, takibin 2.844,96 TL üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.