İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/809 K.2025/63

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Banka tarafından ...' in müşterek ve müteselsil kefaletiyle ...Şti. lehine açılan ve kullandırılan Kredi hesapları 30.04.2019 tarihi itibariyle kapatıldığını, kredi hesaplarının kapatıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren ihtar ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap özeti borçlulara tebliğ edilmişse de borç ödenmediğinden, borçlular hakkında ...

34. İcra Müdürlüğü nün ...

E. Sayılı dosyası İle ilamsız icra takibine geçilmiş, davalılar tarafından yetkiye, asıl alacağa, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğinden, söz konusu itirazların iptali istemli ile huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu, taraflar arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesinde yetkili mahkemenin istanbul mahkemeleri olduğu kabul edildiğini, Genel Kredi Sözleşmesinin 11. maddesi kredi borcunun muacceliyetini ve temerrüt faiz oranının düzenlendiğini, borçluların itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğu, hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle itirazların iptali ile ...

34. İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı takibin davalı-borçlular yönünden devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin yetkisiz yerde başlatıldığını, icra takibine yapılan itirazda da belirtildiği üzere müvekkiller bakımından yetkili icra dairelerinin ...

İcra Daireleri olduğunu, itirazın iptali davalarında 1 yıllık hak düşürücü sürenin söz konusu olduğunu, 31.05.2019 tarihinde yapılan borca ve yetkiye itiraz talebinin sisteme 10.06.2019 tarihinde kaydedildiğini, davacı vekili ...'nın mezkur icra takip dosyasına 12.06.2019 tarihinde vekalet sunulduğunu, dosyada vekil olarak kayıtlı bir avukatın dosyanın içeriğinden haberdar olmamasının kabul edilemeyeceğini,12.06.2019 tarihinde dosyaya vekil olarak kaydedilen davacı vekilinin, dosyada vaki bulunan borca itirazdan haberinin olmadığı iddiası, vekaletname ibrazı ile itirazın vekile tebliğ edildiği gerçeği karşısında,

yasa ve usule aykırı olduğunu, bu nedenle 1 yıllık hak düşürücü sürenin başlangıç tarihi 12.06.2019, itirazın iptali davası için son gün ise 12.06.2020 tarihi olduğunu, mezkur davanın açılış tarihinin ise her ne kadar davacı taraf dilekçesine 10.03.2021 yazmış olsa da 12.03.2021 tarihi olduğunu, davacı banka tarafından müvekkile ... 6. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, bunun üzerine ...

57. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarname çekildiğini, hem cevabi ihtarnamede hem de borca itiraz talebinde açıkça belirtildiği üzere; varlığı iddia edilen söz konusu borcun yargılamayı gerektirdiğini, bankaca talep edilen faizlerin fahiş olduğunu, dava dilekçesi ekleri taraflaarına tebliğ olmadığından bu hususta da yargılama sırasında ileri sürülecek beyanlara karşı cevaplarını saklı tuttuklarını, bu nedenle davanın ve mezkur icra takibinin yetkisiz yerde açılması ve yetkili icra müdürlükleri ve mahkemenin İstanbul Anadolu İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesine,

hak düşürücü sürenin dolmasından sonra açılan işbu davanın reddine, davanın esasa dair taleplerinin haksız olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz 2021/182 Esas sayılı dosyasında davalı ... hakkındaki davanın tefrikine karar verilerek, tefrik kararı üzerine dosya üzerinde tefrik işlemi yapılarak tefrik edilen yeni dosya mahkememizin 2021/809 esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce duruşma ara kararlarında ... 1. İcra Dairesi ... İflas sayılı dosyasının akıbeti hakkında bilgi verilmesini içeren müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar incelenerek dosya arasına alınmıştır.

Davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde duruşma gün ve saatinde hazır bulunmadığı, davacının davasının 15/10/2024 tarihinden itibaren, HMK 150 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

H.M.K.nın 150. Maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Somut olayda, davacı tarafça 15/10/2024 tarihinden itibaren üç aylık sürede davanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM /Yukarıdaki nedenlerle;

1-Davanın H.M.K.nın 150. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar harcının, dosyanın 2021/182 Esas numarasından tefrik olduğu, tefrik olunan bu dosya için peşin harç alınmamış olduğu anlaşıldığından davacıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/01/2025

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."