İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/12 K.2022/160

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/12Karar2022/160Tarih14 Mart 2022Okuma3 dk · 506 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Mart 2022
Esas no
2022/12 Esas
Karar no
2022/160
Dava
Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan
Dava tarihi
05/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

506 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının sahibi olduğu ... internet sitesinin; tüketicilerce tercih edilen çiçek ve hediyelik eşya satışı yapan ... gibi kendini pazarlayarak tüketicileri yanılttığını, haksız menfaat sağladığını, davalının usulsüz işlemleri nedeniyle tüketicileri mağdur ettiğini, bu yönde şikayetler aldıklarını, tüketici örgütlerinin üst kuruluşu olarak olduklarını tüketicilerin uğradıkları zararlar bakımından dava açma haklarının olduğunu beyan ile öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile ... internet adresine erişimin tedbiren engellenmesini, yapılacak yargılama neticesinde,

davalının sahip olduğu ve işlettiği ... internet sitesi aracılığıyla, tüketicilerin yoğun olarak kullandığı ... internet sitesinin tanınmışlığıdan, marka ve ticaret unvanından faydalanmak suretiyle tüketicileri hileli hareketlerle aldatması sebebiyle ... aleyhine oluşan haksız rekabetin tespitini, men ve ref'ine, durumun ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalının elektronik tebligat adresine tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Dava, davacı 6502 Sayılı Yasa gereğince Tüketici Üst Kuruluşu olduklarını, davalının işlettiği ... internet sitesi aracılığı ile ... internet sitesinin tanınmışlığı, marka ve ticaret ünvanından faydalanarak tüketicileri hileli hareketlerle aldatılması sureti ile ... aleyhine oluşan haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile ilanına karar verilmesi istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davacı taraf dava dilekçesi ile davalı şirketin, kendisini aynı hizmet kolunda faaliyet gösteren, ülke çapında tüketicilerin beğeni ve tercihini kazanmış ... internet sitesi gibi gösterip, isim benzerliği, görsel, marka ve ticaret ünvanını kullandığı, bu şekilde aldığı siparişler ve yaptığı satışlarda tüketicilerin mağduriyetine sebep olacak şekilde iş ve eylemlerde bulunduğu iddiası ile tüketici örgütleri üst kuruluşu olarak tüketicileri ilgilendiren ve tüketici Kanununa aykırı bir durumun doğmasına neden olan durumlarda, ihtiyati tedbir kararı alınması,

hukuka aykırı durumun tespiti, önlenmesi ve durdurulması bakımından dava açma ehliyetine sahip olduğundan bahisle; davalı şirkete ait ... internet adresine erişimin tedbiren engellenmesini, ... ... karşı haksız rekabetinin tespitini, önlenmesini ve haksız rekabet sonucunda ortaya çıkan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, nihayetinde bu konuda verilecek kararın ilanını talep ve dava etmiştir.

Davacı ...'nun tüketici örgütlerinin üst kuruluşu olduğu, ancak huzurdaki davada tüketicilerin veya tüketici örgütlerinden birinin zararına sebep olan bir eyleme istinaden, tüketiciler ve tüketici örgütleri adına hareket ederek değil; ... internet satış sitesi adına birbiriyle aynı şekilde ... siparişi alıp, tedarik ve teslimini gerçekleştiren iki şirket arasındaki haksız rekabetten kaynaklanan ve bu haksız rekabet nedeni ile davalının internet satış sitesi ... adresinin, ...A.Ş ne ait ... internet satış sitesine yaptığı haksız rekabetin tespiti ile ortadan kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

Davacının dava dışı ... internet sitesine yapılan haksız rekabetin tespitini ve önlenmesini istemekte hukuki menfaati bulunmadığı ve davayı açmakta aktif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden tahsiline yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde, kullanılmayacak olan gider avansının davacı tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.14/03/2022

Katip ... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/12, K. 2022/160, 14 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/12
Karar No
2022/160
Tarih
14 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/12 K.2022/49
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/12 K.2022/202
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/12 K.2022/251
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2022/13 K.2022/423
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/13 K.2022/97
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/13 K.2022/252

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.