İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/408 K.2024/285

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/408Karar2024/285Tarih30 Nisan 2024Okuma6 dk · 1.170 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/408
Karar No
2024/285
Karar tarihi
30 Nisan 2024
Esas no
2022/335 Esas
Karar no
2024/288
Dava
Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan
Dava tarihi
11/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.170 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile. Müvekkilinin .. İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire : 23, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire:24, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ...sitesi OC Blok Daire:26, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire:27, ... İli,, ... İlçesi,...

Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire: 28, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire: 29, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire: 30, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire: 31, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire: 32, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire: 33, ...

İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire: 34 adresinde bulunan bağımsız bölümleri ... 32. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalı ...ve yüklenici davalı ...'tan satın aldığını, taşınmazların davalılardan teslim alınamadığını, bağımsız bölümün bulunduğu ...

Planı ve site tanıtım broşürlerinde, proje ve teknik şartnamede yer alan bir çok hususun yapılmadığını, müvekkilinin projede ve site tanıtım broşürlerinde yer alan ve satın almasında etkili olan, ancak sitenin mevcudunda bulunmayan eksikliklerin taşınmazın değerinin beklenen oranda artmamasına neden olduğunu, müvekkilinin davalılar ile yaptığı haricen görüşmelerde eksikliklerin giderileceğinin bildirildiğini ve müvekkilini bu zamana kadar oyalandığını, eksikliklerin giderilmemiş olması sebebi ile müvekkilin taşınmazları teslim alamadığını, değer kaybının tespiti için ...

7. Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, ayrıca ... 13. İdare Mahkemesinin ... E - ...

K sayılı kararı ile ... taşınmazların imar planı iptaline karar verildiğini, davalıların eksik ifa kapsamında taşınmazda meydana gelen değer kaybından sorumluluğu söz konusu olduğunu belirterek öncelikle müvekkilin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramasının önlenmesi ve davalıların mal kaçırmasının da önlenmesi açısından davalıların taşınır -taşınmaz malları ile banka hesaplarına İhtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne karar verilmesini ve eksik ifa ve imar planı iptali sebebi ile ...

İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire : 23, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire:24, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire: 25, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire:26, ...nbul İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire:27, ... İli,, ... İlçesi,...

Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire: 28, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire: 29, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire: 30, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire: 31, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire: 32, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire: 33, ...

İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire: 34, adresinde bulunan bağımsız bölümlerde oluşan değer kaybının yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Davanın hem müvekkili şirketin hem de diğer davalı ... A.Ş.'nin yerleşim yerinin bağlı olduğu ...

Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, dava konusu edilen bağımsız bölümlerin davacıya 29.08.2016 tarihli sözleşme ile satıldığını ve işbu bağımsız bölümlerin 05.12.2016 tarihli teslim tutanağı ile teslim edildiğini, gerek müvekkili şirket ile diğer davalı arasında dava konusu projenin inşasına ilişkin imzalanan gelir paylaşımı sözleşmesine gerekse davacı ile imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine göre davacının taleplerinden dolayı müvekkili şirkete herhangi bir sorumluluk yüklenemeyeceğini, müvekkili şirketin, bu projede arsa sahibi konumunda olduğunu, projenin imalat, satış-pazarlama,

teslim vs. her türlü sorumluluğu diğer davalı/yüklenici üzerinde olduğunu, sözleşme kapsamında inşa edilen konut, ticari ünite vs. diğer tesisler de yine sözleşmenin 12. maddesi gereğince yüklenici tarafından pazarlandığını ve satıldığını, bu bağlamda ... kapsamında inşa edilen 310 adet bağımsız bölüm ...

32. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile düzenlenen Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile davacıya satıldığını ve 05.12.2016 tarihli teslim tutanağı ile teslim edildiğini, sözleşmeden kaynaklanan her türlü tazminat taleplerinden yüklenicinin sorumlu olduğunu davacının bildiğini ve kabul ettiğini, ancak huzurdaki dava ile müvekkili şirkete husumet yöneltmesi, tazminat talebinde bulunması,

en başta taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, müvekkilinin sermaye piyasasına tabi bir gayrimenkul yatırım ortaklığı olması sebebiyle inşaat, imalat faaliyetinde bulunamadığını ve bu amaçla personel ve ekipman bulunduramadığını, aktif rol oynamadığı inşaattan ileri gelen eksik, ayıplı ifa ve geç teslim iddialarının yasal muhatabı olamayacağını davacının süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığını, dava konusu taşınmazın sözleşme ve onaylı planına uygun olarak satıldığını belirterek haksız ve mesnetsiz davada öncelikle, yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemeye gönderilmesini,

mahkemece aksi kanaatte olunması halinde müvekkili şirket yönünden pasif husumet ehliyeti yönünden usulden reddine, her halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari ilişkiden kaynaklı gayrimenkul satım sözleşmesine dayalı açıldığını ve genel yetkili mahkemede açılması gerektiğini, davanın hem müvekkili şirketin hem de diğer davalı ...'un yerleşim yerinin bağlı olduğu İstanbul Anadolu Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davacının asılsız iddiaları ile mahkemeyi yanıltma çabasına girdiğini, davacının söz konusu yaptığı tutanakta müvekkili şirketin imzasının olduğunun görüleceğini, ortada ne eksik ifa ne de ayıp söz konusu olmadığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini,

davacının TTK 23/1-C maddesindeki bildirim sürelerine uymadığını, davacının ihbar yükümlülüğünü kanuni süresi içerisinde yerine getirdiğine ilişkin herhangi bir veri sunamadığını, haksız ve mesnetsiz davada öncelikle, arabuluculuk sürecinin usulüne uygun şekilde yapılmamış olması nedeniyle usulden reddine, dava dilekçesinde belirtilen eklerin dosyaya sunulmamış olması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemeye gönderilmesine, yukarıda izah edilen tüm hususlar dikkate alınarak her halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacının davalılardan Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile satın aldığı taşınmazları teslim almadığını, dava konusu taşınmazların eksik ifa nedeni ile değerinin beklenen oranda artmaması nedeniyle uğranılan zararlarının tazminini istemiş, davalılar cevabında, taşınmazların teslim edilmiş olduğunu, eksik ifa bulunmadığı, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini savunmuş, yetki ve görev itirazında bulunmuşlardır.

Mahkememizin 2022/332 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının dosyamız davacısı, davalıların da dosyamız davalıları olduğu, her iki dosyadaki dava konusunun aynı Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine ilişkin olduğu ve davacının bu sözleşme ile uğranılan zararların tazminini talep etmiş olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Her iki dosyadaki talep edilen zararın taraflar arasındaki aynı Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi kapsamında olması, iki dosya arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunması, delillerin tamamının mahkememizin 2022/332 E sayılı dosya kapsamında olduğu anlaşılmakla usul ekonomisi ilkesi ve HMK m.166 gereğince mahkememiz dosyasının, yine mahkememizin 2022/332 E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizin 2022/332 E sayılı dosyası ile bu dosya arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunması, delillerin tamamının 2022/332 E sayılı dosya kapsamında bulunması nedeniyle dosyanın mahkememizin 2022/332 E sayılı dosyası üzerinde BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeni ile kapatılmasına,

3-Harç ve masrafların esas hüküm ile birlikte nazara alınmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, esas karar ile birlikte İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 30/04/2024

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/408, K. 2024/285, 30 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/408
Karar No
2024/285
Tarih
30 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/409 K.2024/272
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/410 K.2024/351
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/411 K.2024/355
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/412 K.2024/219
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/412 K.2024/302
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/412 K.2024/288

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.