İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/472 K.2023/351

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde ... bulunan kısmın işletme hakkı sahibi olduğunu, ilgili kanun gereği, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyollardan geçişlerin, mezkûr madde gereği ücretlendirildiğini, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulandığını, davalının ... plakalı araçları ücretini ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını,

bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile alacağın faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamını ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Dava, davalıya ait araçların davacının işlettiği köprü ve otoyollardan geçişi nedeniyle ödenmeyen geçiş ücreti ve dört katı cezasının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dava konusu ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacının davalı aleyhinde toplam 537,50 TL nın tahsili bakımından 06/09/2021 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin 24/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 01/10/2021 tarihli olduğu ve takibin durduğu görülmüştür.

Davacı taraça, davalının araçları ile işletimindeki köprü ve otoyollardan geçişine ilişkin kayıtları sunulmuş, Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak 32 AAH 416 plaka sayılı aracın tescil kayıtları celp edilmiş ve dosyamız içerisine alınmıştır.

Dosyanın bilirkişi Suna ...'e verilip, dosya üzerinden inceleme yapılıp, davacıya ait araçların, davalının işlettiği otoyol ve köprülerden geçişine ilişkin kayıtlar incelenerek, ihlalli geçiş bulunup bulunmadığı, geçiş var ise geçiş ücretinin ne kadar olduğu, aynı aracın mükerrer geçiş kaydının olup olmadığı,

geçiş tarihlerindeki geçiş ücreti itibariyle davacının araç geçişlerinden dolayı ödemesi gereken geçiş ücreti ve 4 katı cezasının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş, dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi 10/02/2023 tarihli raporunda, dosya kapsamında ibraz edilen belge, bilgi ve takip dosyası ile sınırlı yapılan tespit, inceleme ve değerlendirme sonucunda; ihlalli geçişleri yapan araçların davalı şirkete ait olduğu, davalı aracının toplamda 9 adet giriş çıkışının olduğu, bu geçişlere ilişkin onaylanan ücretin 107,50 TL, gecikme cezasının 430,00 TL olarak hesap edildiği,

provizyon hareketlerine yönelik incelemede "ürün kara listede" uyarısı alınmış olduğu, davacı tarafından dava dosyasına sunulan CD içeriği ile icra takip talebi içeriğinin karşılaştırıldığı, ihlalli geçişlerle icra takibine konu geçişlerin tutarsal anlamda uyumlu olduğu, davalının ihlalli geçiş tarihlerini izleyen 15(onbeş) gün içinde Geçiş Ücretini cezasız ödeyebileceği, davacının bu nedenle ayrıca tebliğ yükümlülüğünün bulunmadığı, 15(on beş) günlük sürenin sonunda mütemerrit olduğu rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olup davacının...bulunan otoyolun işletme hakkı sahibi olduğu, davalının... plakalı aracı ile ücret ödemeksizin işletiminde olan köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin geçtiğinden bahisle, geçiş ücreti ile 4 katı cezasının tahsili bakımından ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçmiş, davalı ödenmeyen geçiş ücreti, dolayısı ile davacıya borcu bulunmadığını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davacının talebine konu davalı araçlarının köprü ve otoyollardan geçişlerine ilişkin kayıtlar celp edilmiş, dosya kapsamındaki tüm deliller, icra takip dosyası ve mahkememiz dosyası üzerinde konusunda uzman bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılmış, inceleme neticesinde, davalıya ait ...plakalı aracın toplam 9 kez davacının işletimindeki köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin geçtiğinin ücretsiz geçişlerinin 4 katı cezası ile birlikte 537,50 TL tutarında olduğu tespit ve rapor edilmiş, bilirkişi raporunun dosya kapsamı ve bilimsel veriler ile uyumlu, tarafsız ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.

Takip konusu alacağa dayanak köprü ve otoyol geçişlerinde davalının ücret ödemesinin bulunmadığı, davacının geçiş ücretinin ve 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında olduğu, aynı kanun düzenlemesine göre geçiş ücretinin geçişi takiben 15 günlük yasal sürede ödenmemesi halinde 4 katı cezası ile birlikte tahsilini talep edebileceği ve davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan toplam 537,50 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.