İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/481 K.2022/872

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/481Karar2022/872Tarih8 Aralık 2022Okuma4 dk · 875 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Aralık 2022
Esas no
2022/481 Esas
Karar no
2022/872
Dava
Tazminat
Dava tarihi
28/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

875 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunmuş olduğu 28/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... 'un dava dışı ...Tic Ltd Şti'ne 14/05/2015 tarihine kadar münferit temsil ve ilzam yetkisi ile müdürlüğü görevini ifa ettiğini, şirketin ...

26.Noterliğinin ...tarih ve... sayı ile onaylı genel kurul kararının tescil ve ilanı şirket müdürlüğüne aksi karar alınana kadar süresiz olarak ...'un atandığını, şirket müdürlerinden ...'un münferit temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılarak bundan sonraki tüm hususlarda şirket müdürlerine şirketi müşterek imza ve ile temsil ve ilzam etmek üzere yetki verildiğini, şirket müdürlerinden ...'un müdürler kurulu başkanı olarak seçildiğini,

bu kararın Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilanı ile müvekkili ve davalının ... tarih ... yevmiye numaralı imza sirküleri ile tescil tarihinden sonraki iş ve işlemlerde müşterek imza ile temsil ve ilzama yetkili kılındıklarını, bu tescil işlemi sonrasında davalının yetkisi olmadığı halde 18/06/2019 tarihinde ... ve ... plakalı şirkete ait iki aracın satışını gerçekleştirdiğini, hatta bu araçlardan ... plakalı aracı davalının babasının fiilen kullandığını, ayrıca bu süreç içerisinde şirketin .... adresinde bulunan şubesindeki şirkete ait makinelerin ve çamaşırların davalı tarafından taşındığını ve şirket malvarlığından kaçırıldığını,

bununla birlikte şirketin ...'nde yer alan şubesinin devrinin davalı tarafından usule aykırı bir şekilde yapıldığını, hava parası adı altında 450.000 TL'nin davalı tarafından tahsil edildiğini, davalının tüm bu haksız işlemlerinin müvekkili tarafından 27/12/2021 tarihinde ...

Ltd Şti'nin tasfiye aşamasına girmesiyle öğrenildiğini bildirerek; ... adresinde bulunan şirkete ait makinelerin ve çamaşırların tespiti amacıyla bilirkişiler aracılığı ile yerinde keşif yapılarak müvekkilinin uğramış olduğu zararın belirlenmesine yönelik delil tespitine karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili sunmuş olduğu, 07/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikli davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından açılan davanın usule aykırı olduğunu, şirketin zarara uğradığından bahisle bir tazminat talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, dava dışı ...

Ltd Şti'nin kapanmış olduğunu ve tüzel kişilik sıfatının sona erdiğini, şirketin bir zarara uğradığının tespiti halinde tespit edilen zararın ödeneceği bir kişiliğin bulunmadığını, davacının kendisi adına tazminat talep ettiğini, bu talebin usule aykırı olduğunu, şirketin uğramış olduğu bir zarar bulunması halinde bu tutarın ancak ve ancak şirkete ödenebileceğini, müvekkilinin hali hazırda dava dışı şirkete hilafına hiçbir eyleminin bulunmadığını, şirketin faal olduğu dönemde davalının şirketi zarara uğratmak istediğini , davacının kötü niyetli olarak hareket ettiğini bildirerek;

davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... Ticaret Sicil Müdürlüğünden dava dışı ...Tic Ltd Şti'nin sicil kayıtları çıkartılmış, yapılan incelemesinde; ... 26.Noterliğinin ... tarih ve ... sayı ile onaylı genel kurul kararının tescil ve ilanı ile şirket müdürlüğüne aksi karar alınana kadar süresiz olarak ...'un atandığı, şirket müdürlerinden ...'un münferit temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılarak bundan sonraki tüm hususlarda şirket müdürlerine şirketi müşterek imza ve ile temsil ve ilzam etmek üzere yetki verildiği, şirket müdürlerinden ...'un müdürler kurulu başkanı olarak seçildiği, şirketin 31/12/2016 tarihli ve 2016/1 numaralı kararı ile ... adresinde bulunan şube işyerinin kapatılmasına karar verildiği, şirketin tasfiye sürecinde olduğu görülmüştür.

6102 sayılı TTK.nun 553. Maddesinde; kurucuların yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının kanunda ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerinin ihlal ettikleri taktirde kusurlarının bulunmadığını ispatlamadıkça hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklarına karşı verdikleri zararlardan sorumlu oldukları, 555.maddesinde; şirketin uğradığı zararın tazminini, şirket ve her bir pay sahibinin isteyebileceği, pay sahiplerinin tazminatın ancak şirkete ödenmesini isteyebileceği düzenleme konusu yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda. TTK'nın 644. Maddesinin yollamasıyla limited şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin yöneticileri ve tasfiye memurlarının sorumluluğunu düzenleyen TTK'nın 553. Maddenin uygulanması gerektiği TTK'nın 553.

Maddesinde kurucular yönetim kurulu üyeleri yöneticiler ve tasfiye memurları kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ihlal ettikleri takdirde kusurlarının bulunmadığını ispatlamadıkça, hem şirkete, hem pay sahiplerine hemde şirket alacaklarına karşı verdikleri zarardan sorumlu oldukları TTK'nın 555.

Maddesinde de şirketin uğradığı zararın tazminini şirket ve her bir pay sahibinin isteyebileceği pay sahiplerinin tazminatın şirkete ödenmesini isteyebileceğinin düzenleme konusu yapıldığı, davacı ...'un dava dışı ... Ltd Şti 'nin ortağı ve münferiden müdürü, davalı ... 'un ise şirketin ortağı ve müdürler kurulu başkanı olduğunu, davacının dava dışı ...

Ltd Şti 'nin ortağı sıfatıyla şirketin müdürler kurulu başkanı ve aynı zamanda şirket ortağı olan ...'a karşı sorumluluk davası açma hakkının bulunduğu, ancak bu davada, hükmedilecek tazminatın şirkete ödenmesinin talep edebileceği, davacı vekili tarafından talep edilen tazminat tutarının müvekkili ...'a ödenmesini talep ettiği, bu talebin TTK'nın 555.

Maddesi uyarınca yerinde olmadığı, tazminatın ancak şirkete ödenmesinin talep edilebileceği anlaşıldığından açılan davanın aktif husumetten reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın aktif husumetten reddine,

2-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341.maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/12/2022

Başkan ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Katip ...

E-İMZALI

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/481, K. 2022/872, 8 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. E-imzalı
  5. E-imzalı
  6. E-imzalı
  7. E-imzalı
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/481
Karar No
2022/872
Tarih
8 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/481 K.2022/1150
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/481 K.2022/643
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/482 K.2022/1588
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/482 K.2022/832
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/483 K.2022/1102
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/483 K.2022/942

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.