İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/544 K.2023/238

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/544Karar2023/238Tarih28 Mart 2023Okuma5 dk · 1.031 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Mart 2023
Esas no
2022/544 Esas
Karar no
2023/238
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/07/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.031 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirket ... Ve Ticaret Anonim Şirketi ile müvekkile şirket arasında 16.05.2018 tarihinde imzalanan ...

Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi ile davalının Sınırları Kaldıran 4 GB tarifesinden yararlandırıldığını, davalı tarafça bir kısım fatura ödemelerinin gerçekleşmediğini, bu nedenle davalının almış olduğu hizmete ilişkin olarak düzenlenen 23/10/2018 son ödeme tarihli 1.529,50-TL ve 21/11/2018 son ödeme tarihli 15.286,46-TL tutarlı faturaların tahsili bakımından .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının takip konusu alacağa karşı, kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, tarafların aralarında imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli ve faiz oran ve miktarını belirlediklerini, borç miktarı ve faiz hesabının sözleşmeye ve ilgili kanunlara uygun olarak tespit edildiğini, bu nedenle itirazın haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu beyan ile davanın kabulüne, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan;

takibe itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, savunmada bulunmadığı görülmüştür. Dava, taraflar arasındaki Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu icra takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklının davalı borçlu aleyhinde, 16.798,77 TL ve 17,19 TL asıl alacak, 1.444,69 TL faiz olmak üzere toplam 18.260,65 TL nın tahsili bakımından takibe geçtiği, davalı borçlunun borcu bulunmadığından bahisle borca, faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.

Dosyanın Mali Müşavir Bilirkişi ...'ye verilerek; taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi kapsamında davaya konu faturaların düzenlenip düzenlenmediği, fatura konusu hizmetin verilip verilmediği, faturanın taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, bu faturalardan dolayı ödeme olup olmadığı, takip tarihi itibariyle taraf defterlerine göre davacının alacağının olup olmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından.

"Davacının 2018 yılı ticari defterleri incelemeye tabi tutulmuş ve taraflar defterlerini 6102 sayılı TTK 64.maddesi ve 213 sayılı VUK 221. maddesine göre sürelerinde usulüne uygun tasdik ettirildiği ve kendi lehine delil vasfı taşıdığının görüldüğü, davacı tarafından davalı adına düzenlenen dava konusu 23.10.2018 ve 21.11.2018 son ödeme tarihli 2 adet faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı yan defter/ belge ibraz etmediği için anılan faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespitinin yapılmadığı, bu faturalardan dolayı davalı tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapıldığına dair bir kaydın olmadığı,

takip tarihi itibariyle davcının defter ve belgelerine göre davacının davalıdan 16.815,96 TL anapara alacaklısı göründüğü" 18/01/2023 tarihinde rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının davalı ile aralarında akdedilen abonelik sözleşmesi gereğince kesilen ve ödenmeyen fatura borçlarının tahsili için davalı aleyhinde icra takibine geçtiği, takip tarihi itibariyle davalıdan 18.260,65 TL alacaklı olduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiği, davalının takibe itirazında ödeme emrinde yazılı olan abone numaralarını borç doğmadan önce iptal ettirdiğini, takip konusu borcun muaccel olduğu dönemde müvekkili şirketin abone numaralarının kullanılmadığını, dolayısı ile davacı-takip alacaklısına doğmuş veya doğacak herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ile takibin durdurulmasını talep ettiği görülmüştür.

Mahkememizce mali müşavir bilirkişi vasıtası ile taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi kapsamında davaya konu faturaların düzenlenip düzenlenmediği, fatura konusu hizmetin verilip verilmediği, faturanın taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, bu faturalardan dolayı ödeme olup olmadığı, takip tarihi itibariyle taraf defterlerine göre davacının alacağının olup olmadığı, var ise miktarına ilişkin inceleme yaptırılmış, davalı tarafça ihtara rağmen ticari kayıtlar ibraz edilmediğinden incelenmesi mümkün olmamış, incelenen davacı taraf defterlerinin usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup tasdik ettirildiği,

takip konusu iki adet faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, faturalardan dolayı davalının davacıya ödeme yaptığına dair bir kaydın bulunmadığı ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 16.815,96 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Takip ve dava konusu alacağın dayanağı faturaların, taraflar arasında akdedilmiş olan 16/05/2018 tarihli abonelik sözleşmesi kapsamında, davacının davalıya sunduğu iletişim hizmeti karşılığında kesilmiş olduğu, davalı tarafça takibe itirazda borç doğmadan davacıdan alınan numaraların iptal ettirildiği iddia edilmiş ise de, dava dilekçesinin tebliğine rağmen savunmada bulunmadığı, ticari defterlerini incelemeye sunmadığı ve ayrıca yasal süresi içinde düzenlenmiş bir iade faturasının da bulunmadığı,

davacının usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup tasdiki yaptırılmakla, tarafı lehine delil vasfı taşıdığı anlaşılan ticari kayıtlarından da taraflar arasındaki sözleşme kapsamında verilen hizmet içeriği faturaların görüldüğü ve tarafsız, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan faizi ile birlikte toplam 18.260,65 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne karar verilerek, ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, davalının takibe itirazının iptaline, takibin 16.815,96 TL asıl alacak, 1.444,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.260,65 TL üzerinden devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜNE, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, davalının takibe itirazının iptaline, takibin 16.815,96 TL asıl alacak, 1.444,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.260,65 TL üzerinden devamına,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 24 akdi faiz uygulanmasına

Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.247,38 TL karar ve ilam harcından peşin harç 220,55 TL ve icra harcı 91,30 TL nın mahsubu ile bakiye 935,53 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan 220,55 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan toplam 1.708,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye avansın ilgilisine iadesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 28/03/2023

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/544, K. 2023/238, 28 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/544
Karar No
2023/238
Tarih
28 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/544 K.2023/225
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/544 K.2023/195
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/544 K.2023/497
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/545 K.2023/330
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/545 K.2023/224
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/545 K.2023/326

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.