İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/634 K.2022/854

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/634Karar2022/854Tarih6 Aralık 2022Okuma3 dk · 663 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Aralık 2022
Esas no
2022/634 Esas
Karar no
2022/854
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
12/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

663 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 26/07/2015 tarihinde davalıdan sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... olan ...plaka sayılı araca çapması sonucunda meydana gelen kazada,... plakalı araçta eşinin yanında yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, yapılan ceza yargılaması neticesinde, aza ile ilgili soruşturmanın ...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2015/34360 soruşturma sayılı ile devam ettiğini, kaza tespit tutanağı ile karşı araç olan ... plakalı araç sürücüsüne 2918 sayılı Kanunu uyarınca tam kusur verildiğini,

kaza nedeniyle...plaka sayılı aracın sürücüsü ...'nin aracın sahibi ...Tekstil Makineleri Yapı Malzemeleri San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti. Ve aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı...Anonim Şirketi Karayolları Trafik Kanunu hükümleri gereğince sorumlu olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 300 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının müvekkili aleyhinde İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile açtığı davanın 15/10/2020 tarihinde karara çıktığını, mahkemece verilen kısmen kabul kararının henüz kesinleşmediğini bu yönden öncelikle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun her halde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kusur, maluliyet ve tazminat yönünden usulüne uygun inceleme yaptırılması ve hesap edilecek tazminattan gerekli indirimlerin yapılması gerektiğini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Dava, kazada yaralanma sonucunda oluşan maluliyet zararının ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacının dava konusu kazada yaralanmasından ötürü gördüğü tedavilere ilişkin tüm hastane evrakları, davacının sosyal güvenlik kurumu kayıtları ve hasar dosyası ile ceza dosyasının bir örneği celp edilmiş, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı karar örneğinin gönderilmesi istenilmiş, yapılan incelemesinde, davacısının ..., ..., davalıların ise ...Sigorta, ... tekstil ve ...olduğu, davanın ise cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davası olduğu, dava tarihinin 04/11/2015 olduğu,15/10/2020 tarihinde davacıların davasının kısmen kabulüne karar verildiği, kararın İstinaf incelemesinde olduğu görülmüştür.

Davacı vekilince, mahkememizdeki davanın davacının dava konusu kazada yaralanmasından ötürü artan maluliyetine ilişkin olduğu, bu nedenle derdest bir davanın söz konusu olmadığı, ayrıca bu konuda ayrıca sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ve bu zararlarının giderilmediği beyan edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Dava, trafik kazasında yaralanma nedeni ile uğranılan maluliyetten kaynaklanan zararın, kazaya sürücüsünün kusuru ile sebebiyet verdiği iddia olunan araç sigortacısından tazmini istemine ilişkindir.

Dava konusu trafik kazasının 26/07/2015 tarihinde meydana geldiği, davacı tarafça davalı ve davalıdan sigortalı araç maliki ve sürücüsüne karşı, 04/11/2015 tarihinde İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyası ile davamıza konu kaza ve maluliyet zararı taleplerine istinaden dava açıldığı, anılan dava dosyasında dosyamız davacısı ve diğer davacı ...'ın davasının kısmen kabulüne karar verildiği, kararın taraflarca İstinaf edildiği ve istinaf incelemesi henüz tamamlanmadığından kararın kesinleşmediği görülmüştür.

Davacı vekilince, mahkememizdeki davanın davacının artan maluliyet zararına istinaden açıldığı beyan edilmiştir.

Mahkememiz dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesini...Esas sayılı dosyanda dava konusunun aynı olduğu, her iki dava dosyasında da davacının 26/07/2015 tarihli trafik kazasında yaralanmasından dolayı vücudunda oluşan maluliyetten kaynaklanan zararının tahsilini talep ettiği, anılan dava dosyasından karar verildiği, ancak kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmakla; HMK. 114./1-ı hükmü gereğince derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının dava şartı yokluğu nedeni ile REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden tahsiline yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,

5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

dair davacı ve davalı Axa vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 06/12/2022

Katip Hakim e-imzalıdır e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/634, K. 2022/854, 6 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/634
Karar No
2022/854
Tarih
6 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/635 K.2022/971
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/635 K.2022/977
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/635 K.2022/893
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/635 K.2022/939
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/635 K.2022/972
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/636 K.2022/909

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.