İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/635 K.2022/972

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; borçlu ...'ın müvekkili nezdinde ... nolu ticari kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nın ...

Esas sayılı dosyasında 378.709,13-TL (takip sonrası işlemiş faiz,fer'i ve masraflar hariç) ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun borçlarının müvekkili nezdinde muaccel olduğunu, borçluların işbu takibe ilişkin icra müdürlüğünün yetkisine borcun tamamına ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçluların itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, borçlunun itiraz dilekçesinde borcun tamamına ve diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde itiraz eden borçlunun sözleşmede imzasının bulunduğunu,

... nolu kredi kartı borcunun ödenmesi için Beşiktaş 1. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 11.08.2022 tarihli ihtarname gönderilmişse de işbu borcun davalı/borçlu tarafından ödenmemiş olduğunu, müvekkili bankanın alacağının muaccel olduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu faize ilişkin itirazlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yalnızca icra takibini sürüncemede bırakmaya matuf olduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşme ''genel kredi sözleşmesi'' başlıklı olduğunu, kullandırılan kredinin ticari nitelikte olduğunu, 6102 sayılı TTK.nun 8. maddeleri gereğince sözleşme ile kararlaştırılmış bulunan akdi faiz ve temerrüt faizine ilişkin hükümlerin dikkate alınacağını, borçlu tarafından yapılan itirazdaki amacın,

meşru ve haklı alacaklı müvekilinin alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağını konusuz bırakmak olduğunu belirterek, itirazların usul ve yasaya aykırılık teşkil etmekte olduğunu, borçlunun haksız ve kötü niyetli borca, faize ve fer'ilerine olan itirazlarının reddi gerektiği gözetilerek davalarının kabulü ile itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 07/10/2022 tarihli dilekçesi ile, borçlu yanın .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına 03/10/2022 tarihinde tüm itirazlarından feragat ettiğini beyan eder dilekçe sunduğunu göz önüne alınarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin beyanı dikkate alınarak ve davalı tarafından icra takibine yapılan itirazlardan feragat edilmiş olduğu hususu da değerlendirilerek konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, talep doğrultusunda davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemiş, HMK m.331 kapsamında davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmolunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır