İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/637 K.2022/1139

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı; cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; cari hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememize UYAP sisteminden sunmuş olduğu 13/12/2022 tarihli yokluğunda karar verilmesi talepli mazeret dilekçesi ile; davalı tarafından icra takibine her ne kadar ödeme yapıldı ise de dava tarihi itibari ile dava açmakta hukuki yararı bulunduğundan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize UYAP sisteminden sunmuş olduğu 09/12/2022 tarihli davanın konusuz kaldığına ilişkin dilekçesi ile; müvekkili tarafından muhasebe kayıtları üzerinde gerçekleştirilen güncel incelemelerde müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunduğunun anlaşıldığını, icra dosyasına borcun ödendiğini, huzurdaki davanın konusuz kaldığını beyanla davada karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, yargılama sırasında borcun ödenmesi sebebiyle itirazın iptali davası konusuz kaldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, ancak borcun ödenmesi davacının icra takibini başlatmakta ve eldeki davayı açmakta haklı olduğunu gösterdiğinden davacı lehine icra inkar tazminatı ile vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır