İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/698 K.2022/814

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... abone numarasına kayıtlı tesisatın bulunduğu "..." adresinde kurulu Otoparkın kaçak elektriği sözleşmesiz olarak kullanıldığının tespit edildiğini, bu kapsamında düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 21. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 3.700,45 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; kaçak elektrik kullanım bedelinin icra takibine konu edilmesi üzerine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK m. 4-5 hükümlerinde düzenlenmiştir. Buna göre bir davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için davanın mutlak ticari dava veya nisbi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari dava; TTK. m. 4 kapsamında sayılan davalar ve tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın TTK'dan doğan davalardır. Nispi ticari dava ise TTK m. 5 gereğince her iki tarafın tacir ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren hususlarda ortaya çıkan uyuşmazlıklarda gündeme gelen davalardır.

Davacı kurumca düzenlenen kaçak elektrik kulanım tutanağında, sözleşmesiz kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği görülmüştür. Tutanak tarihinin 2018 yılı olduğu anlaşılmıştır.

Davalının İTO sorgulamasında tacir kaydı bulunamamıştır.

Vergi dairesi cevabi yazısına göre, davalının işletme defterine göre defter tuttuğu belirtilerek yıllık gelir vergisi beyannameleri gönderilmiştir. Gelir beyannamelerinin incelenmesinde 2018-2020 yılları arasında

davalının VUK m. 177 de belirtilen miktarlardan az miktarda kazancının olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak tutanak tarihinde davalının tacir olmadığı, işletme defterine göre defter tuttuğu, VUK m. 177 kapsamında kazancı itibariyle tacir olmadığı, sözleşmesiz şekilde kaçak elektrik kullandığı tespit edilmekle nisbi ticari dava şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın haksız fiil hükümlerine göre Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerekeceğinden Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.