İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/740 K.2022/815

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... adresinde işletmiş olduğu pastanede 19/01/2022 tarihinde müvekkili şirket çalışanları tarafından sayacın devre dışı bırakılarak direkt bağlı enerjinin davalı tarafından kullanıldığının tespit edildiğini, bu kapsamda kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ...

18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile öncelikle davalının taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tebligatın yapıldığı ancak süresinde dosyaya davalı tarafından cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı.

Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 18. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 13.648,12 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; kaçak elektrik bedelinin icra takibine konu edilmesi üzerine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK m. 4-5 hükümlerinde düzenlenmiştir. Buna göre bir davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için davanın mutlak ticari dava veya nisbi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari dava; TTK. m. 4 kapsamında sayılan davalar ve tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın TTK'dan doğan davalardır. Nispi ticari dava ise TTK m. 5 gereğince her iki tarafın tacir ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren hususlarda ortaya çıkan uyuşmazlıklarda gündeme gelen davalardır.

Davacı kurumca dosyaya sunulan kaçak elektrik kullanım tutanağında, davalının kayıtlı sözleşmesiz sayacı devre dışı bırakarak direk bağlama şeklinde sözleşmesiz kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir.

Davalının İTO kaydında 2013 tarihli tacir kaydı olsa da, vergi dairesi cevabi yazısına göre 31/12/2017 tarihi itibariyle mükellefiyet kaydının kapandığı, 2020-2021 yıllarına ait ticari bir faaliyetinin bulunmadığı, kaçak elektrik tutanak tarihlerinin 2021-2022 yılları olduğu dikkate alındığında tutanak tarihi itibariyle davalının tacir olmadığı, sözleşmesiz kaçak elektrik kullanıldığı iddiasına ilişkin bu davanın haksız fiil hükümlerine göre Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerekeceğinden nisbi ticari davanın da şartları oluşmadığından Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.