İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/767 K.2024/680

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesinde. 31.10.2020 tarihinde, müvekkili ...'in oğlu, diğer müvekkilleri ... ve ...'in kardeşleri olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ... çıkışına hızlı bir şekilde geldiği ve motosikletin aşırı hızlı olduğundan virajı alamaması sebebiyle tünel çıkışında bariyerlere çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, bu kaza sonucu ...'in hayatını kaybettiğini, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... nolu soruşturma dosyasından aldırılan Adli Tıp Kurumu Otopsi Tutanağı'na göre ölüm nedeni 31.10.2020 tarihindeki kazaya bağlı olarak genel beden travması olduğunu, ...'a ait olan sürücülüğünü ...'in yaptığı ... plakalı aracın, ... poliçe, ... acente numarasıyla Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında ...

Sigorta AŞ. tarafından sigortalandığını, oğlunu ve kardeşlerini bu elem trafik kazasında kaybeden müvekkillerinin büyük bir psikolojik çöküntü içerisinde olduklarını, yaşanan büyük manevi üzüntünün yanında müvekkiller aynı zamanda evlatlarının büyük maddi desteğinden de yoksun kaldıklarını, müvekkili anne ...'in eşinin de vefat ettiğini, dolayısıyla maddi anlamda oğlu ...'in desteğinden yoksun kalması sebebiyle zarara uğradığının açık olduğunu, murisin kusurunun, davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla talep ettiği tazminatı talep etmesine engel olmadığını,

kazada vefat eden ...’in desteğinden mahrum kalmış bulunan müvekkillerinin 25.08.2022 tarihinde davalı ... şirketine poliçede belirtilen limit dahilinde maddi tazminat talepli başvuruda bulunduklarını, hasar dosyasının sigorta tarafından açıldığını, ancak taleplerinin reddedildiğini belirterek davalarının kabulüne,

tek taraflı ölümlü trafik kazası nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalan müvekkilleri için fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 31.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta poliçeleri limiti dahilinde davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde.

Dava konusu olaya karışan ... plakalı ...adına kayıtlı araç... poliçe numarası ile 23.10.2020-2021 tarihleri arasında müvekkil şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, söz konusu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami 410.000,00-TL ile sınırlı olduğunu,

zorunlu trafik sigortası bir meblağ sigortası olmayıp bir zarar sigortası olduğunu, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusuru oranında bu gerçek zararın tazmininin esas olduğunu, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kendi kusuruna denk gelen zararların poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacıların oğlu ve kardeşinin, davalı ... şirketinden ZMMS poliçesi bulunan motorsikleti kullandığı sırada tek taraflı kaza yapması ve ölmesi nedeniyle destekten yoksun kalınan zararın tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyası kusur bilirkişi ..., aktüer bilirkişi ..., Sigortacı bilirkişi ...'a verilerek dosya üzerinde inceleme yapıp, davaya konu kazadaki kusur durumu, davacıların poliçe kapsamında talep edebilecekleri destekten yoksun kalma tazminat miktarı ve talep edilen tazminatın poliçe kapsamında kalıp kalmadığına dair rapor düzenlemelerinin istenildiği ancak davacıların bilirkişi ücretlerini yatırmamış olduğu, bu nedenle istenilen hususlarda raporun alınamamış olduğu anlaşılmıştır.

Davaya konu kazaya ilişkin hasar dosya örneği, davacıların SGK kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmekle;

Dava, davacıların oğlu ve kardeşinin, davalı ... şirketinden ZMMS poliçesi bulunan motorsikleti kullandığı sırada tek taraflı kaza yapması ve ölmesi nedeniyle destekten yoksun kalınan zararın tahsili istedikleri, davalının ise sigortalı araç sürücüsünün kendi kusuruna denk gelen zararların poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, bu nedenle reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davaya konu kazadaki kusur durumu, davacıların poliçe kapsamında talep edebilecekleri yoksun kalma tazminat miktarı ve tazminatın poliçe kapsamında kalıp kalmadığı yönünden rapor alınmasına karar verilmiş, ancak davacıların verilen tüm ihtaratlı sürelere rağmen bilirkişi ücretini yatırmamış oldukları, dolayısıyla kusura ve tazminata ilişkin raporun alınamadığı, bu haliyle davacıların davalarını ispatlayamadıkları anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır