İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/877 K.2023/960

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile. Davalı, "..." adresinde Müvekkil Şirket ile ... numaralı sayaç üzerinden şebeke girişinden harici hat çekilmek suretiyle kaçak elektrik enerjisi tükettiğini, gerçekleştirilen kaçak elektrik enerjisi tüketimi Müvekkil Şirket yetkililerince ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, ödenmeyen elektrik kullanımı için ... 1. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı takip dosyası nezdinde Davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkil şirket tarafından düzenlenen ve kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin tespit içeren tutanak, aksi sabit oluncaya kadar geçerli, resmi belge hükmündedir.

Yargıtay’ın yerleşik kabulünde olan bu durum dahi bize, şirketimizin salt bir kar amacı güden ticaret şirketi olarak görülmemesi gerektiğini, kamu hizmeti yönünün ağır bastığını belirterek borçlunun kaçak kullanımın yapıldığı adreste tesktil emprime baskı işi yaptığı işletmesinde elektrik enerjisi aboneliği bulunmadığını, ticarethane tarifesi üzerinden faturalandırıldığını belirterek davalının ... 1. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası tahtında yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının İPTALİ ile icra takibinin DEVAMINA, davalı'nın %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine HÜKMEDİLMESİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edildiği, davalı şirketin bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görülmüştür.

Dava, davalının davacı ile elektrik aboneliği kapsamında kaçak elektrik kullanımından dolayı yapılan tahakkuk ve tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davaya konu edilen ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmış yapılan incelemesinde, alacaklının dosyamız davacısı, borçlunun ise davalısı olduğu, 92.293,65 TL toplam alacak üzerinden icra takibinin başlatılmış olduğu, borçlu-davalı tarafından 18/08/2021 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine, işlenmiş faize ve takibe ilişkin diğer tüm ferilere itiraz eder ettiği ve icra takibinin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın elektrik mühendisi bilirkişi ...'e verilerek; tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılıp, davalının davacıdan elektrik aboneliğinin olup olmadığı, bu abonelik kapsamında davacı tarafından tahakkuk ve tahsili istenilen faturalardan dolayı fatura içeriğinin kaçak kullanım olup olmadığı, kaçak kullanım var ise düzenlenen faturanın usulüne uygun olup olmadığı ve davacının alacağının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenildiği, bilirkişinin mahkememize sunduğu 26/09/2023 tarihli raporunda.

14/09/2020 tarihinden itibaren kaçak kullanıma konu olan adreste faaliyette olduğu görülen davalı şirketin kaçak elektrik kullanımından sorumlu ve tahakkuk edecek fatura bedelini ödemekle yükümlü olduğu, Yönetmeliğin ilgili hükümlerine göre, tüketimi doğru şekilde kaydetmiş sayaç endeks değerlerinin tüketim miktarı hesabında kullanılabileceği anlaşılmakla, davacı tarafından yapılan tüketim miktarı hesabında kaçak elektrik kullanımı şeklinin direkt bağlı kullanım olarak kabul edilerek sayaç demant değeri üzerinden hesaplama yapıldığı,

ancak kaçak kullanımına ait fotoğrafta direkt bağlı kullanım yapıldığını gösteren bir bulguya rastlanmadığı gibi, en önemlisi de tutanakta kaçak kullanım şeki, dava dilekçesinin başındaki açıklamanın aksine yasal şekilde tesis edilmemiş sayaç üzerinden elektrik kullanımı yapılması tespitine dayandırıldığı, ayrıca davacı tarafından daha sonra sunulan beyan dilekçesinde de kaçak kullanımının yasal şekilde tesis edilmemiş sayaç üzerinden elektrik kullanımı yapılması tespitine dayandırıldığı,

dolayısıyla sayaç demat değeri kullanılarak yapılan tüketim miktarı hesabının yanlış olduğu ve tüketimi eksik veya yanlış kaydettiğine dair bir tespitte de bulunulmadığına göre, tüketim miktarı hesabında sayaç endeks değerlerinin 12 aya kadar kullanılabileceği, davalının ilgili adreste 14.09.2020 tarihinden itibaren faaliyette olduğunun ve sayacın yasal şekilde tesis edilmemiş bir sayaç olduğunun anlaşılması sebebiyle, bir abonelik sözleşmesi kapsamında elektrik kullanımı yapıldığını gösteren bir bulguya da rastlanmadığı için davalının sayacın kaydettiği tüketimin tamamından sorumlu olduğu,

yasal şekilde tesis edilmemiş, ancak tüketimi eksik veya hatalı şekilde kaydettiğine dair bir tespit bulunmayan sayaç üzerinde kaydedilen tüketimin kaçak tüketim miktarı olarak esas alınması ile davalının sorumlu olduğu 27.05.2021 son ödeme tarihli fatura tutarının 23.706,57.-TL, 18.06.2021 takip tarihi itibariyle borç tutarının 23.945,91.-TL olduğu ve davalının icra takibini bu kısmından sorumlu olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiş olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davanın, davacı tarafından 31/03/2021 tarihinde yapılan kontroller sırasında, davalının kayıtsız sayaç üzerinden kaçak elektrik kullanımı yaptığının tespit edildiği, tutanağa tahakkuk ettirilen kaçak bedelinin ödenmediği, ödenmeyen bu alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından icra takibine geçildiği, yapılan itiraz nedeniyle bu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiş olduğu görülmüştür.

Dava konusu 31/03/2021 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespiti kayıtsız sayaç üzerinden elektrik kullanımına ilişkindir, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde belirtilen esaslara ilişkin parekende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale edilerek elektrik kullanılması ve yasal şekilde tesis edilmeyen sayaçtan geçirilerek elektrik kullanılmasının kaçak elektrik kullanılmasının kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edildiği, İTO'dan alınan firma bilgilerine göre davalı şirketin kaçak tespitine konu adreste faaliyet gösterdiği ve tescil tarihinin 14/09/2020 tarihi olduğu,

davaya konu adreste bulunan sayaç endeks değeri üzerinde bulunan 15.478 kWh tüketime normal tarifenin 1,5 katı üzerinden kaçak tüketimin yapıldığı varsayılan 14.09.2020 - 31.03.2021 tarihleri arasında birim fiyat ile hesaplaması yapılarak 23.945,91 TL tahakkukun yapılması gerektiği, davalının abonelik olmadan kaçak elektrik kullandığı, tutulan tutanak, dosya kapsamı ve aldırılan denetime açık bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olduğundan davanın kısmen kabulüne, ...

1. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 23.706,57 TL asıl alacak 239,34 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.945,91 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,2 oranı geçmemek üzere faiz ve faize %18 KDV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 23.706,57 TL asıl alacak 239,34 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.945,91 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,2 oranı geçmemek üzere faiz ve faize %18 KDV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 1.619,40 TL karar harcından peşin olarak alınan 1.095,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 524,31 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ile 1.095,09 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 1.963,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 510,56 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

7-Arabulucuk Ücreti olan 3.120,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 811,63 TL'nin davacıdan, 2.308,37 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır