İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/880 K.2023/993

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/880 Esas

KARAR NO: 2023/993

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 07/11/2022

KARAR TARİHİ: 06/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- E. sayılı dosyasından alacaklı olduğu Müflis ------- şirketi hakkında ------- E. Sayılı dosyasından iflas kararı verildiğini, iflas idaresi tarafından düzenlenen 14.10.2022 tarihli ek sıra cetveli ile;

takibin kesinleşmediği ve alacak talebini yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle talep edilen 2.599.282,82 TL (476.259,62 EUR * 75.106,84 TL) alacağın kaydını tamamıyla reddedildiğini, müvekkil ------- şirketi müşterisi Müflis ------- şirketinden -------- sözleşmesi ve ekleri çerçevesinde alacaklı olduğunu, -------- Sözleşmesi ve ekleri gereği 31.05.2018 tarihinde firmanın hesabı kat edildiğini, -------- Noterliğinin 31.05.2018 tarih ------- yevmiyeli hesap kat ihtarı muhataba tebliğ edildiğini, ancak ihtara rağmen müvekkil şirket alacağının ödenmemesi sebebiyle------- E. dosyasından icra takibine başlandığını,

söz konusu takibe itiraz edildiğini, itiraz neticesinde fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla iflas tarihi itibarıyla Müflis -------- şirketinden 14.10.2022 tarihli ek sıra cetveli ile kaydı talep edilip reddolunan TOPLAM 476.259,62EUR + 75.106,84 alacağın tamamının İ.İ.K.235. maddesi hükmü gereğince kayıt ve kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, davacı ------- şirketinin müflisten olan alacağı için açtığı kayıt kabul davasıdır.Bakılacak ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur. 2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.

İflâs masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve -------- çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflâs idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler.

Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflâs idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.İflas müdürlüğüne yazılan yazı cevabına göre müflisin -------- E sayılı dava dosyasında 27/02/2019 tarihli kararla iflasına karar verildiği, tasfiyenin -------- iflas sayılı dosyası üzerinden basit tasfiye yoluyla yapıldığı, davacının, 2.599.282,82 TL alacağı için masaya başvurduğu, masanın talebin tümünü reddettiği, alacaklı vekilinin masrafı depo ettiği, masa red kararının alacaklı vekiline 22/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Ayrıca sıra cetvelinin 18/10/2022 ve 19/10/2022 tarihinde ilan edildiği anlaşılmıştır.

İş bu davanın 07/11//2022 tarihinde süresi içinde açıldığı anlaşılarak esasa geçilmiştir.Müflis hakkında verilen iflas karının kesinleştiği anlaşılmıştır.Davacı, müflis ile olan faktoring ilişkisi sebebiyle -------- E sayılı dosyasında takip başlattığını, takibe itiraz üzerine itirazın iptali davası açtığını, bu davanın-------sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne takibin, 665.305,54 euro üzerinden devamına, takipten sonra yapılan tahsilatların icra müdürlüğünce nazara alınmasına karar verilmiştir.

Bu karını istinaf edilmeyerek 22/06/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.Takibin 04/06/2018 tarihinde başlatıldığı, itirazın iptali davasının 13/06/2022 tarihinde açıldığı ve müflis hakkındaki iflas karının 27/02/2019 tarihinde itirazın iptali davası derdest iken verildiği görülmüştür.

Esasen devam devam itirazın iptali davası sırasında davalının iflasına karar verilmiş olmakla davanın kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşmesi ve buna göre iflas tarihi itibariyle alacağın bulunması ve hükme bağlanması gerekir. Ne var ki, ------- sayılı kararla, itirazın iptaline dair kısmen kabul hükmü kurulmuş; bu karar tarafların istinaf etmemesi üzerine 07/06/2022 tarihinde kesinleşmiştir.

Mahkememiz yönünden, kayıt kabul davası olarak davanın görülmesi lazım gelmiştir.Bir mali müşavir bir bankacı bilirkişi marifetiyle tahsilatlar da nazara alınarak davacı bankanın iflas tarihi itibariyle alacağının hesaplanması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş; bilirkişiler 12/09/2023 tarihli raporunda davacının iflas tarihi itibariyle 2.868.965,51 TL alacaklı olduğunu, talebin bundan az olduğunu mütalaa etmiştir.

Rapor davalı iflas müdürlüğüne 17/09/2023 tarihinde tebliğ edilmiş; beyanda bulunulmamıştır. Davacı banka ise 02/10/2023 tarihli dilekçesiyle rapor doğrultusunda davanın kabulünü talep etmiştir.------ dosyasında hesaplanan alacak tutarı; bilirkişiler marifetiyle yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre davacı bankanın masaya başvuru isteminin haklı olduğu aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.