İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/245 K.2024/816

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 05/04/2023 tarihli dava dilekçesi ile, Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ... abone no ve ... hesap numaralı Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye bağlı olarak davalı borçlu işletmesinde elektrik enerjisi tüketiminde bulunulduğunu, davalı tarafın, Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi gereğince üzerine düşen yükümlükleri gereği gibi ifa etmemiş olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde kullanmış olduğu enerji tüketim bedellerini ödemediğini, Enerji tüketimine ilişkin ödenmeyen fatura bedeli,

gecikme faizi ile birlikte toplam olarak 1.001.659,25 TL olup işbu borcun tahsili amacıyla Merkezi Takip Sistemi (... Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü) ...

E. sayılı dosyası üzerinden borçlu aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafından tüketim bedeli borcuna ilişkin tebliğ edilen ödeme emrine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı her ne kadar borcu olmadığını iddia etse de müvekkil şirket nezdinde yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde belirtilen borç miktarı tahakkuk ettirilmiş olduğu herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığını, davalı adına olan söz konusu faturalarda eski borç da belirtilmekle tüketim bedellerinin ödenmediğini, elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abonenin,

sözleşme iptal edilmediği sürece elektrik dağıtım şirketine karşı kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı sorumluluğunun devam edeceğini, davalıya karşı işbu davayı ikame etmeden önce Arabuluculuk dava şartını yerine getirmek amacıyla ... Bürosu Arabuluculuk Komisyonu'na başvurulduğu, ... numaralı dosyaya dair 07/02/2023 tarihinde yapılan toplantı neticesinde Sayın Arabulucu...

(Sicil No:..) tarafından tanzim edilen anlaşamama tutanağı ile tarafların anlaşamadıkları tespit edildiğini, tüketim bedellerini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı/borçlu, kendisi adına tahakkuk ettirilen tutarı ödemediği tespit edilerek ve Merkezi Takip Sistemi (... Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü) ...

E. sayılı dosyası üzerinden aleyhine başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle Merkezi Takip Sistemi (İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü) ...

E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 01/05/2023 tarihli cevap dilekçesi ile, müvekkil şirketin, davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu enerji tüketimine ilişkin düzenlenen 2022 yılı ağustos- eylül dönemlerine ait ..., ..., ..., ... no'lu e-faturalarda belirtilen tutarda herhangi bir borcu bulunmadığını, bu kapsamda icra takip dosyasında sunulan bu faturaların içeriklerine, ödeme emrinde belirtilen asıl alacağa uygulanacak gecikme faizi tutarına ve bu tutarın kdv'sine de dahil olmak üzere borcun tamamına ve tüm ferilerine tarafımızca itiraz edildiğini, uyuşmazlık konusu borcun, müvekkil şirketin tükettiği iddia edilen elektrik enerjisine dayandığını,

söz konusu enerji tüketiminin ne miktarda gerçekleştiği, nasıl hesaplandığı, faturada hangi tutar kalemlerinin bulunmasının zorunlu olduğu taraflar arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesinden anlaşılamamakla birlikte davalı/borçlu müvekkilin tek başına ticari defter kayıtlarından da bu tutarı anlaması veya hesaplamasının mümkün olmadığını, 09.11.2022 tarih ve ... nolu fatura, 31.10.2022 tarih ve ... nolu fatura, 30.09.2022 tarih ve ... nolu fatura, 31.08.2022 tarih ve ... nolu fatura tutarlarına vade farkı adı altında bir ücretin yansıtılmış olması sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunu, vade farkı,

herhangi temerrüt faizinden farklı bir niteliğe sahip olmakla beraber, vadesinde ödenmeyen borca ödenmeyen borcun oransal oranında eklenen ek bir külfet olduğunu, vade farkının talep edilebilmesi için yazılı bir sözleşmede kayıtlı olması veya taraflar arasındaki bu doğrultuda oluşmuş bir teamülün bulunması gerektiğini, vade farkının talep edilebilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun açılan işbu davanın reddine, kötü niyetli davacı tarafın takip konusu alacağın %20’ si oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Merkezi Takip Sisteminin ... E.sayılı dosyası uyap üzerinden istenilmiş olup, yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.001.659,25-TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememiz 28/09/2023 tarihli celse ara kararı gereği, Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ile birlikte dosya incelenerek davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 06/02/2024 tarihli raporunda, davalının Elektrik Faturalarını Ödeme Yükümlülüğünün, faturalar, davalı ... Tic.

A.Ş 'nin abonelik dönemine ait olduğundan, davalının, elektrik bedellerini gecikme zam ve KDV'leri ile birlikte ödeme yükümlülüğü olduğunu, ancak davalının vade fark faturalarını ise ödeme yükümlülüğü olmadığı kanaatine varıldığını, davacının İcra Takip Tarihi İtibariyle Toplam Alacağı : davacı şirketin asıl alacağı 1.005.694,13 TL , Gecikme zammı 45.141,73 TL, Gecikme zammı KDV'si 8.125,51 TL, Davacı şirketin toplam alacağı 1.058.961,37 TL olduğu, davacı ...A.Ş.'nin, icra takip tarihi itibariyle, davalı ...Tic.

A.Ş.'den 1.058.961,37 TL talep edebileceği kanaatine varıldığını bildirdikleri görülmüştür.

Mahkememiz 19/09/2024 tarihli celse ara kararı gereği, davacının asıl alacak talebinin 409.584.98 TL olmasına rağmen bilirkişilerce asıl alacak 438.121,00 TL olarak belirlenerek hesap yapıldığı anlaşıldığından, bilirkişilerden davacının talebi olan 409.584,98 TL üzerinden hesap yapmaları ve tarafların rapora karşı itirazlarının değerlendirilmesi,

vermiş oldukları beyan dilekçeleri de dikkate alınarak faturaların son ödeme tarihleri ve fatura numaraları yazılmak ve eşleşme yapılmak suretiyle denetime açık rapor hazırlanması açısından bilirkişilerden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 29/09/2024 tarihli ek raporunda, davacı ...A.Ş.'nin, icra takip tarihi itibariyle, ... sayılı takip dosyası kapsamında itirazın iptali ile 949.060,16-TL üzerinden davalı ... Tic.

A.Ş. aleyhine takibin devam edilebileceği kanaatine varıldığını bildirdikleri görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda, davacı ile davalı arasında 06/10/2021 tarihinde ... ticarethane grubundan aktif enerji birim fiyatlı 01/12/2021 - 30/11/2022 dönemini kapsayan elektrik enerjisi satış sözleşmesi akdedildiği, sözleşme kapsamında icra takibine konu edilen 2022/08 fatura dönemine ilişkin 30/09/2022 tarihli 593.288,53-TL bedelli, 2022/09 fatura dönemine ilişkin 21/11/2022 tarihli 12.127,65-TL bedelli, 2022/09 fatura dönemine ilişkin 14/11/2022 tarihli 23,693,05-TL bedelli 2022/09 fatura dönemine ilişkin 13/10/2022 tarihli, 419.153,15-TL bedelli faturalar icra takibine konu edildiği,

icra takibine konu faturaların davalı ... Tic.

A.Ş.'nin abonelik dönemine ait olduğu, davalının elektrik bedellerini gecikme zammı ve kdv'leri ile birlikte ödeme yükümlüğü olduğu, 21/11/2022 ödeme günlü, 12.127,65-TL bedelli faturanın sadece vade farkından oluştuğu, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü hakkındaki kanunun 51. Maddesine göre, gecikme zammının hesap edilmesi gerektiği, vade farklarının faturada yer almasının gecikme zammı ile birlikte mükerrerlik doğurduğu, faturalarda aktif enerji bedeli, dağıtım bedeli, Btv ve kdv 'nin yer almasının zorunlu olduğu,

bunların dışında herhangi bir bedelin yer alamayacağı, davalı şirketin 31/08/2022 tarihli faturada kullandığı elektrik enerjisinin 129.008,58-KW , 30/09/2022 tarihli faturada kullandığı elektrik enerjisinin 744.75,59 KW , 30/10/2022 tarihli faturada kullandığı elektrik enerjisinin 173.07 KW olduğu, 21/11/2022 tarihli 10.277,67-TL bedelli fatura vade farkı faturası olarak düzenlendiğinden bu bedelin talep edilemeyeceği, vade farkları taleplerin çıkartılarak,

faturaların revize edilmesi sonucunda KDV dahil 30/09/2022 tarihli fatura bedelinin 483.310,27-TL, 13/10/2022 tarihli fatura bedelinin 418.313,32-TL, 14/11/2022 tarihli fatura bedelinin 758.011,00-TL olduğu, davacının talep edebileceği toplam asıl alacağın 902.381,70-TL olduğu, işlemiş gecikme faizinin 39.558,02-TL, gecikme zammının KDV'sinin 7.120,44-TL olduğu, davacı şirketin toplam alacağının da 949.060,16-TL olduğu hüküm vermeye elverişli denetime açık bilirkişi raporu ile anlaşıldığından,

davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, takibin 949.060,16-TL üzerinden devamına, asıl alacak 902.381,70-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %30 oranında gecikme faizi ve gecikme faizinin KDV'sinin uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, taraflar arasında abonelik sözleşmesi akdedilmiş olduğundan ve davacı tarafından tüketim bedeline ilişkin olarak davalı hakkında icra takibi yapıldığından, alacağın likit olduğu bu nedenle davacının %20 icra inkar tazminatı talep edebileceği kanaatine varıldığından, %20 icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır