İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/268 K.2023/295

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... plaka sayılı aracın davalı ... adına kayıtlı olduğunu, sürücüsünün diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeyken; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Genişletilmiş Beyaz Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalanan ... plakalı araç ile 27.08.2022 tarihinde kazaya karıştığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili şirketin sigortalısına 14.10.2022 tarihinde 1.304,600.00-TL tutarındaki bedeli sigorta poliçesi kapsamında ödendiğini,

hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve TTK’nın 1472. maddesi ve Poliçe Genel Şartlarına göre müvekkili sigorta şirketi sigortalısının yerine kaim olunduğunu ve sigortalının zararına sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakları müvekkili şirkete intikal ettiğini, hadise dolayısıyla tanzim edilen tutanak ve eksper raporunca...

A.Ş.'nin işletini bulunduğu ... plakalı vasıta sürücüsü ...’ın kazanın meydana gelmesinde %75 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ...’ın kural hatası yapmış olduğunun kaza tutanağıyla sabit olduğu, davalı ...işleten sıfatıyla, ... ise haksiz fiil sebebiyle ödenen tazminat bedelinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalının sigortacısı ...

Sigorta sigorta poliçesi kapsamında 175.000-TL ödeme yapıldığını, bakiye borç olan 803.450-TL tutarında davalılara karşı icra takibi başlatıldığını, ödenen hasar bedelinin tahsili amacıyla; ... 11. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu sonuç çıkmaması üzerine uzlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, davalılar tarafından ... 11. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasına kötü niyetle itiraz edildiğinden ve icra takibi de itiraz sebebiyle durduğundan davalıların % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, takibinin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, davalı adına kayıtlı araç ve/veya gayrımenkul tespit edilmesi halinde üzerine 3. Şahıslara devrinin önlenmesini teminen ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 2023/265 Esas sayılı dosyasından, 14/04/2023 tarihli tensip zaptı ara kararı gereğince, "Davalı ... yönünden dosyanın işbu dosyadan tefrikine" karar verildiği, 14/04/2023 tarihinde dosyanın mahkememiz 2023/268 Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Dava; Hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itirazı sebebiyle açılan itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Uyap ortamından yapılan incelemede ...

11. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasında alacaklının davacı, borçlulardan birinin de davalı ... olduğu, icra takibinde ödeme emrinin davalı ...'a 30.11.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ... vekili tarafından icra dosyasına borca itiraz dilekçesinin 21.01.2023 tarihinde sunulduğu, İİK'nın 62/1 maddesinde "itiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur" hükmünün mevcut olduğu,

bu süre içinde itiraz etmeyen taraf açısından takibin kesinleşeceği, somut olayda da davalı ... tarafından 7 günlük itiraz süresi dolduktan sonra yapılan itirazın takibi durduramayacağı anlaşılmakla, açılan itirazın iptali davasında davacı bakımından hukuki yarar mevcut olmadığı kanaatine varılarak davanın, hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.