İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/325 K.2023/595

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 10/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkil aleyhine girişilen icra takip dosyası incelendiğinde takip dayanağı olarak farklı tarihlerde düzenlenmiş, toplamda 75.000,00-USD'ye tekabül eden 9 adet bononun bulunduğunu, bu bonolar gereği toplamda 72.531,00-USD alacaklı tarafından takibe konulduğunu, müvekkile isnat edilen bonolarda bulunan imza ve borcun kabulünün kesinlikle mümkün olmadığını, müvekkilin herhangi bir senet imzalamadığını, adına sahte imza atılarak senet düzenlendiğini ve müvekkilin haberdar olmadığı bir senedin borçlusu konumuna getirildiğini,

müvekkil adına sahte imza ile tanzim edilen senedin haksız şekilde icra takibine konulduğunu, ... 'nin ... bölgesinde bulunan ... isimli casinoda kumar oynatılmakta, kumar borcunun Türkiye'de yasal olarak takibi mümkün olmadığından müvekkil aleyhine sahte senetler düzenlenilerek kumar borcu bu şekilde takip edildiğini, bahsi geçen casinonun Türkiye'nin Ankara ilinde de faaliyet gösteren ...

A.Ş. yetkililerince işletilmekte olduğunu, davalı yanca kumar borcunun takibi için dava dışı şahıslar tarafından paravan olarak kullanıldığını, davalının yerleşim yerinin ... olduğunu, icra takibine konu olan senetlerin de aslında ...'ta düzenlenmesine rağmen üzerine İstanbul yazıldığını, takip konusu 9 senette şekil şartı eksikliği olduğunu, senetlerde düzenleme tarihi, yeri ve ödeyecek kişinin adres bilgileri bulunmadığını, senetlerin ödeyecek kişi kısmında yazılı olan "..." ismi ise her bir senette farklı el yazıları ile yazıldığını, davalı tarafından takibe konan bonoların farklı farklı kişiler tarafından düzenlendiğinin anlaşıldığını,

müvekkilin takip alacaklısına karşı hiçbir borcu olmadığını, zira kumar borcu eksik borç olduğundan takibinin mümkün olmadığını, icra takibine konu senetlerin şekil eksiklikleri bir yana, arkasındaki ilişkinin de hukuka aykırı olduğunu, İcra takibine devam edilmesi halinde müvekkilin telafisi mümkün olmayan kayıplarla karşı karşıya kalacağını, bu nedenle ivedilikle teminatsız veya teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini, ayrıca davanın kabulü ile müvekkil aleyhine ...

İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı icra dosyası ile başlatılan hukuka aykırı ve kötü niyetli icra takibinin iptaline, müvekkilin davalıya hiçbir borcunun olmadığının tespitine, takipte kötüniyetli olan davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, konusuz kalan senetlerin iptali ile müvekkile iadesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili sunmuş olduğu 24/08/2023 tarihli dilekçesi ile;müvekkili ile davalı arasında protokol yaptıklarını, davadan feragat ettiklerini bildirmiş, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragat HMK. nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Başkan ... · E-imzalıdır. · Üye ... · E-imzalıdır. · Üye ... · E-imzalıdır. · Katip ... · E-imzalıdır.