İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/363 K.2023/520

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...bank ... şubesine ait keşidecisi ...Ltd.Şti (VKN:...) olan ; ... çek seri numaralı ve 26/05/2023 keşide tarihli 373.000.00-TL meblağlı, 1 (bir) adet çeki, hamil olarak elinde bulundurmaktayken, şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolduğunu, çekin ortadan kaybolma sebebi ve sürecinin henüz müvekkil şirketçe anlaşılamaması sebebiyle savcılık şikayetinde bulunulmadığını, çekin kaybı nedeniyle davacı müvekkilinin çek sahibinden olan alacağının tahsil edemediğini, bu nedenle söz konusu çekin TTK hükümlerine göre kaybı nedeniyle iptali nedeniyle mahkemeye müracaat etmek gerektiğini bildirmiş,

çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, devamla söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, zayi olan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce açık yargılamaya devam olunurken davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 12/06/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdikleri görüldü.

Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır