İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/367 K.2026/262

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 29/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon ile seyir halindeyken 2 numaralı davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı TIR ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında felçli kaldığını ve bakıma muhtaç kaldığını, kazanın 02/11/2021 yılında ... istikametinde 07/16 001+200 metrede meydana geldiğini, ... plakalı aracın ZMMS (trafik) poliçesi sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, kaza ile ilgili soruşturmanın ...

CBS ... soruşturma sayılı dosyası ile sürdürüldüğünü, müvekkilin sigorta poliçesi kapsamında iş gücü kaybı ve bakıcı tazminatı ödenmesi talebiyle davalı sigorta şirketine başvurduğunu, müvekkilin kusuru nedeniyle davalı sigorta tarafından tazminat ödemesinin yapılmadığını, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün de kusurlu olduğunu, davalı sürücünün sevk ve idaresindeki standart...TIR yaklaşık 40 ton ağırlığında bir yük (damperli bir kamyon) taşıdığını,

yüksek tonajlı ve büyük ölçekli damperli bir kamyonun standart dorseli bir araç ile taşınması karayolları trafik mevzuatı kapsamında (Karayolları Trafik Kanunu Md. 65) mümkün olmadığını, davalı sürücünün kullandığı aracın taşıdığı damperli kamyon ile normal koşullarda trafiğe çıkmaması ya da trafikten men edilmesi gerektiğini, müvekkilin kaza nedeniyle felçli kaldığını ve hayatı boyunca bakıma muhtaç kaldığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 1.000,00 TL iş gücü kaybı,

1.000,00 TL bakıcı tazminatı olmak üzere şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın (1 numaralı davalı yönünden kaza tarihi itibarıyla geçerli ZMMS trafik poliçesi üst limiti ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ortaklaşa ve zincirleme alınarak davacıya verilmesine, 100.000.-TL manevi tazminatın 02.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak 2 numaralı davalıdan alınarak davacıya verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ile talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından açılan dava, 15/12/2025 tarihli duruşmasında davacı vekili tarafından takip edilmemiş olması sebebiyle başvuruya bırakılmış ve yenilenmemiştir.

H.M.K.nın 150. Maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Somut olayda, davacı tarafça 15/12/2025 tarihinden itibaren üç aylık sürede davanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda izah edilen nedenlerle;

1-Davanın H.M.K.nın 150. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar harcından peşin alınan 348,39 TL TL'nin mahsubu ile bakiye 383,61 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

5- Davalı taraf, maddi tazminat istemi yönünden kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 2.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6-Davalı ..., manevi tazminat istemi yönünden kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 45.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ya verilmesine,

Katip · E-imzalıdır Hakim · E-imzalıdır