İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/436 K.2023/674

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... Şirketi ile yapmış olduğu ticari işlerine karşılık olarak almış olduğu, Keşideci ...Şirketinden , 500.000.-TL tutarlı, ... Keşide yerli, 30.06.2023 keşide tarihli, ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait ... çek numaralı, ... VK Nolu, Iban ... hesabına ait çeki, müvekkili şirket yetkilisinin düşürmek suretiyle kaybettiğini, çekleri müvekkili şirket yedinde kaybolmuş bulunduğundan tahsilatının mümkün olmadığını, müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisinin imkânsız zararlar doğurabileceğini çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, zayi olan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce açık yargılamaya devam olunurken davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 29/09/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdikleri görüldü.

Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.