İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/474 K.2024/221

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/474Karar2024/221Tarih19 Mart 2024Okuma5 dk · 983 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Mart 2024
Esas no
2023/474 Esas
Karar no
2024/221
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
14/07/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

983 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, ...A.Ş. ("Müvekkil Şirket") sıvı azot ve endüstriyel gaz alanında faaliyet göstermekte ve müşterilerine bu kapsamda hizmet sunduğunu, müvekkili şirket ile ... Ltd.

Şti. ("Davalı Şirket") arasında sıvı azot satışı ve bunun depolanması için özel olarak imal edilen tüplerin kullanımına ve diğer hususlara ilişkin Endüstriyel Gazlar Tüplü Ürünler Tedarik Sözleşmesi akdediliğini, müvekkilinin taraflar arasında kurulmuş olan ticari ilişkiden doğan edimlerini gereği gibi yerine getirdiğini ve buna ilişkin faturaları usulüne uygun olarak düzenlediğini, ancak davalı şirketin cari hesaba konu 13.904,06 TL fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından, davalı şirket aleyhine ...

18. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası ile cari hesap alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı Şirketin ticari ilişkiye, borca, yetkiye ve takibin tüm ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, davalının yetki itirazının yersiz olduğunu, sözleşmede İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili kılındığını, davalının dava konusu faturalara itiraz etmediğini, bu nedenle söz konusu faturaların kesinleşmediğini, davalı şirketin iş bu faturalara itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu,

davalı şirketin bu faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediğini ve böylece faturalar kesinleştiğini belirterek davamızın kabulü ile davalı şirket tarafından ... 18. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetle yapılmış itiraza karşılık, alacak miktarının %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak cevap sunmamış olduğu anlaşılmıştır.

Dava, taraflar arasındaki endüstriyel gazlar, tüplü ürünler tedarik sözleşmesi kapsamında davacının davalıya verdiği hizmet nedeniyle düzenlendiği faturaya dayalı alacağının tahsili için yapılan icra takibinin itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; dosyamız davacısı tarafından davalı/borçluya toplam 13.904,06 TL toplam alacak üzerinden icra takibi başlatılmış olduğu, 22/04/2023 tarihinde davalıya ödeme emrinin tebliğ edilmiş olduğu, davalı borçlu tarafından 25/04/2023 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu, ayrıca böyle bir borç olmadığını ve borcun aslına ve fer'ilerine itiraz ettiği görülmüş, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılıp, tayin edilen mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla davalı şirketin defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp, davaya konu faturanın davalı defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, fatura konusu hizmetin tesliminin yapılıp yapılmadığı, davalı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarına ilişkin rapor düzenlenmesinin istenildiği, ancak davalının defterlerini ibraz edemediğinden bilirkişice incelemediği ve rapor düzenlenemediği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası Mali Müşavir bilirkişi ...'e verilerek, dosya ve davacı defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp, davaya konu faturanın davacı defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, fatura konusu hizmetin tesliminin yapılıp yapılmadığı, davacı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının alacağının olup olmadığı, varsa miktarının ne kadar olduğu, taraflar arasına ticari ilişki olup olmadığı, faturanın sözleşme kapsamında düzenlenip düzenlenmediğine ilişkin rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişinin mahkememize sunduğu 16/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda.

Davacı 2022-2023 yılları ticari defterlerinin e-defter olduğu, TTK 64/3 maddesi gereği kanuni süresi içinde Ocak ayı elektronik defter beratlarının oluşturulup imzalanarak Gelir İdaresi Bilgi İşlem sistemine yüklendikleri, 2022 yılı Aralık ayı elektronik defter beratının oluşturulup imzalanarak Gelir İdaresi Bilgi İşlem sistemine yüklendiği, 2023 yılı Aralık ayı berat yükleme süresinin gelmediği, envanter defterlerine ait noter açılış tasdiklerinin kanuni süresi içinde yaptırıldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu,

sahipleri lehine delil teşkil edebileceği, takip ve davaya konu cari hesap alacağına ilişkin faturaların davacı ticari defterlerine kaydedildiği, davalı ödemelerinin ticari defterlere kaydedildiği, faturaların sözleşmeye uygun düzenlendiği, fatura konusu hizmet/ürün teslimlerinin yapıldığı, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacı ticari defterlerine göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 13.904,06 TL alacaklı olduğu, alacağın 20/09/2022 tarihli ... no'lu fatura ve devamı faturalardan kaynaklandığı sonuç ve kanaatine varılmış olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmekle; Dava, davacı ile davalı arasında 03/02/2022 tarihli Endüstriyel Gazlar Tüplü Ürünler Tedarik Sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme ile davacının davalıya hizmet verdiği ve faturalar düzenlediği, bu faturaların ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili için icra takibine geçildiği, davalının borca, takibe, faize itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtası ile yaptırılan inceleme neticesinde, davacı defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu, davacının 2022-2023 yılları ticari defterlerinin e-defter olduğu, envanter defterlerine ait noter açılış tasdiklerinin kanuni süresi içinde yaptırıldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, sahipleri lehine delil teşkil edileceği, tarafların 2022-2023 yıllarında takibe konu cari hesap bakımından ticari ilişki içinde oldukları, fatura ve ödemelerin davacı ticari defterlerine kaydedildiği,

cari hesap alacağının 20/09/2022 tarihli fatura ve devamı faturalar ile oluştuğu, davacının davalıya faturaları gönderdiği, faturalar üzerinde ödeme 45 günlük vadelerinin bulunduğu, faturaların sözleşmeye uygun düzenlendiği, davacı ticari defter ve belgelerine göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 13.904,06TL alacaklı olduğu anlaşıl olup davanın kabulü ile ... 18. İcra Müd.nün ...

E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 13.904,06 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %10,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, ... 18. İcra Müd.nün ...E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 13.904,06 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %10,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,

Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 950,00TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 680,15TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı ile 269,85TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 13.904,06TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 3.135,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

7- Arabuluculuk Ücreti olan 3.120,00TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,

SONUÇ / HÜKÜM

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi. 19/03/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/474, K. 2024/221, 19 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/474
Karar No
2024/221
Tarih
19 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/474 K.2024/313
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/474 K.2024/203
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/475 K.2024/166
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/475 K.2024/177
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/476 K.2024/316
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/476 K.2024/262

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.