İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/511 K.2023/589

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, ...bank ... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşidecisi ... Limited Şirketi olan 31/07/2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 75.500,00 (yetmiş beş bin beş yüz bin ) TL bedelli çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli vs..) ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce açık yargılamaya devam olunurken davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 31/07/2023 tarihli dilekçesi ile davadan vazgeçtiklerini bildirdiği görüldü. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin 19/09/2022 tarihli 2022/5207 Esas ve 2022/6000 Karar sayılı emsal ilamı gereği davacı vekilinin davadan vazgeçtiklerine dair beyanının davadan feragat niteliğinde olduğu anlaşıldı.

Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Davacı vekilinin beyanı doğrultusunda, davacının davasının feragat sebebi ile reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.