İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/512 K.2023/605

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/512Karar2023/605Tarih14 Eylül 2023Okuma5 dk · 1.060 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Eylül 2023
Esas no
2023/512 Esas
Karar no
2023/605
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
28/07/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.060 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müşterilerin ihtiyaçlarını karşılayan otomobil, konut ve ferdi kaza sigortalarının yanı sıra nakliyat, mühendislik, tarım, iş yeri sigortaları gibi çok çeşitli ürün ve hizmetler sunan bir sigorta şirketi olduğunu, davalı sigortalı ... ... A.Ş. ile müvekkilİ şirket arasında 21/01/2021 başlangıç 21/01/2022 bitiş tarihli Dövizli Ticari Paket Sigorta Poliçesinin imzalandığını, poliçeye konu, A ... Mahallesi ...

Sokak A Apartmanı No:... / İstanbul adresli sitede, kullanıma kapalı olan boş iş yerinden elektrik kablolarının çalındığını ve bunun 17.06.2021 tarihinde fark edildiğini, olayla ilgili ... ...

Polis Merkezi Amirliği'ne şikayette bulunulduğunu, olay yerinde yapılan incelemeler neticesinde, meydana gelen hırsızlık nedeniyle 54.473,41 USD hasar tespit edildiğini fakat kamera görüntüleri bulunmadığı için suçun kim ya da kimler tarafından işlendiğinin saptanamadığını, sigortalı tarafından hasara ilişkin bildirim yapıldığını, meydana gelen hasarın tespit edilmesi adına ekspertiz raporu alındığını, hırsızlık olayı meydana geldiği tarihte, ... ...

Sitesi'nin güvenliğinden, davalılardan ... LTD. ŞTİ. 'nin sorumlu olduğunu, site yönetimi ve idaresi ise davalı ... ...

A.ş. tarafından yerine getirildiğini, ekspertiz raporu doğrultusunda tespit edilen, meydana gelen hırsızlık nedeniyle ortaya çıkan 54.473,41-USD hasarın, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunda olan %7,5 koasürans oranına göre, net hasar tutarı olarak 34.878,37-TL(4.085,51-USD, 1USD=8,5371TL) 12/01/2022 tarihinde dava dışı sigortalıya ödendiğini, ödenmiş olan bu tutara ek olarak poliçe teminatına göre hasarın daha fazla olduğu anlaşılmış, bildirim üzerine sigortalıya 6.155,01-TL daha ek ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sigortalının ortaya çıkan maddi hasarını gidermekle ve hasara ilişkin olarak zararını tazmin etmekle,

6102 sayılı ttk'nın 1472. maddesi uyarınca sigortalının halefi konumuna geldiğini, hasara kusurlarıyla sebebiyet veren davalıların, hasar tazminatı miktarını müvekkili şirkete ödemesinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından rücu hakkına ilişkin olarak davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalılar tarafından takibe, borca ve tüm ferilerine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz edildiğini, davalıların itirazları üzerine tarafımızca Ticari Uyuşmazlık sebebiyle Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, taraflarca uyuşmazlık konusunda anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine karşı davalılar tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazların iptalini, takibin tüm ferileriyle birlikte kaldığı yerden devamını, davalılar aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Ltd.

Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hiç bir zaman ... ... sitesine özel güvenlik hizmeti vermediğini, müvekkili şirketin özel güvenlik hizmeti sunmadığı sitede gerçekleştiği iddia edilen hırsızlık olayında müvekkilin güvenlik zafiyetinin söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin bir özel güvenlik şirketi değil, güvenlik danışmanlığı şirketi olduğunu, yani müvekkili şirketin özel güvenlik hizmeti vermediğini, güvenlik önlemleri ve risk analizleri gibi konularda danışmanlık hizmeti verdiğini, müvekkilinin iştigal konusu gözetildiğinde dahi,

davacının müvekkili şirkete husumet yöneltmesinin ve müvekkili şirketin sözde güvenlik zafiyetinin ileri sürülmesinin mümkün bulunmadığını davanın pasif husumet yokluğundan reddini mahkeme aksi kanaatte ise zaman aşımı itirazlarını, davacının iddia ettiği hırsızlık olayı ve dava dilekçesinde yer alan diğer iddiaları bakımından müvekkilinin herhangi bir bilgisinin olmadığını, davacının iddialarının esasına ilişkin müvekkili şirket tarafından bir açıklama veya cevap getirilmesi mümkün olmamakla birlikte;

davacının tümüyle ispata muhtaç iddialarının tümüne itiraz ettiklerini, davacı tarafça ileri sürülen soyut iddiaların hiç birini kabul etmediklerini, davacının sigortalısı da dahil olmak üzere, kusur oranları tespit edilmesini, kusurlu olması hâlinde davanın reddini, müvekkili şirkete husumet yönelttiğinden kötü niyetli olunduğunu, bu nedenle davanın reddiyle birlikte, davacı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ...

Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle pasif husumet yokluğundan usulden reddinin gerektiğini, davacı'nın da dava dilekçesinde beyan etmiş olduğu gibi Müvekkili Şirket ile Davacı Sigorta Şirketi arasında 21.01.2021 tarihli Dövizli Ticari Paket Sigorta Poliçesi imza edildiğini, ilgili Poliçe'de Sigortalının müvekkili Şirket olduğunu, hasar tazminatının da bizzat Müvekkili Şirket'e ödendiğini, ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili talebinde bulunulan ve işbu davada Davalı olarak da yer alan Müvekkili Şirket olduğunu, davacı Sigorta Şirketi, işbu davada,

Sigortalı olan Müvekkili Şirket'e ödemiş olduğu hasar tazminatını yine Müvekkili Şirketten rücuen tahsil talebinde bulunmakta olduğunu, işbu davada Davacı'nın talebi, dava dilekçesinde de açıkça belirtildiği üzere, Türk Ticaret Kanunu'nun 1472nci maddesinde "Halefiyet" başlığı altında düzenlenen Sigortacının Sigortalı'nın haklarına halef olması kuralına dayandığını, sigortacı'nın açmış olduğu rücuen tahsil davası Sigortalı'nın haklarına halef olunması prensibine dayanmakta olduğundan söz konusu davanın Sigortalı'ya karşı açılmasının mümkün olmadığını, davanın Müvekkili Şirket yönünden öncelikle pasif husumet yokluğundan reddini,

davanın davadaki taleplerin zamanaşımına uğraması nedeniyle öncelikle bu nedenle esastan, aksi takdirde ise dava konusu hırsızlık olayının yaşandığı iddia edilen ... ... sitesi'nde güvenlik işi müvekkili şirket tarafından tümüyle dava dışı güvenlik şirketi'ne bırakılmış olduğundan ve dava konusu hırsızlık olayı ile ilgili tüm sorumluluk dava dışı güvenlik şirketi'ne ait olup müvekkili şirket'in dava konusu olay ile ilgili herhangi bir ihmal ve kusuru olmadığından ve diğer açıklanan gerekçelerle işbu haksız, hukuksuz ve mesnetsiz davanın esastan tümüyle reddini, davacı’nın iddialarının yersiz olması nedeniyle davanın öncelikle usulden,

esasa girildiği takdirde ise esastan reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce dava konusu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava; Davacının sigortalısının iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayında sorumlu oldukları iddiasıyla ödenen bedelin rücu edilmesi amacıyla başlatılan icra takiplerine yapılan itirazların iptaline ilişkindir.

HMK. 166/4. fıkrası gereğince "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı incelendiğinde, her iki davanın taraflarının, sebebinin ve konusunun aynı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu anlaşılmakla HMK. 166. maddesi gereğince mahkememizin 2023/... esas sayılı dosyasının ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, mahkememiz esasının birleştirme sebebiyle bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan Mahkememizin 2023/... esas sayılı dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, esasın bu şekilde kapatılmasına,

2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

3-Harç ve masrafların esas hükümle birlikte nazara alınmasına,

Dair, tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/09/2023

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/512, K. 2023/605, 14 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/512
Karar No
2023/605
Tarih
14 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/512 K.2023/1276
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/512 K.2023/607
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/513 K.2023/570
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/513 K.2023/558
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/513 K.2023/529
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/514 K.2023/1113

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.