İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/573 K.2023/675

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...Şti. tarafından...ŞTİ.'ne keşide edilen çekin, ...ŞTİ. tarafından müvekkili ... adına cirantalanan ; ...Bankası A.Ş. ... şubesine ait, ... seri numaralı , 31/08/2023 keşide tarihli , 200.000-TL bedelli , keşide yeri ... olan bir adet çekin kaybolduğunu, çekin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkilinin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, bu nedenle söz konusu çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çekin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, zayi olan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce açık yargılamaya devam olunurken davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 02/10/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdikleri görüldü.

Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hakim ... · e-imzalı