İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/605 K.2024/815

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

23.12.2022 günü saat 21.30 sıralarında ... üzerinden ... istikametine giden müvekkili ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'in ağır yaralandığı ve bedensel zarara uğradığını, maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkili ...'in bedensel zarara uğradığını, müvekkilinin ...'ın kusuruyla yaralandığını ve çarpışma sonucunda bedensel zarara uğradığını, müvekkilli lehine, trafik kazası nedeniyle oluşan zararları için maddi tazminat talepleri için Borçlar Kanunu’nda aranan tüm şartların oluştuğunu,

davalı sigorta şirketinin müvekkilinin zararlarından sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik müvekkilinin 100 TL Sürekli iş görmezlik ve 100 TL geçici iş görmezlik tazminatlarının davalı ... Sigorta A.Ş. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline. 100.000 TL manevi tazminatın sadece davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevabında; Davayı kabul anlamına gelmemekle beraber davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 27/09/2024 tarihli dilekçesinde; maddi tazminat davalarının davalı ... Sigorta Şirketi ile anlaşıldığını, maddi tazminata ilişkin herhangi bir alacak taleplerinin kalmadığını, davalı ...'a karşı açılan manevi tazminat davalarının devam ettiğini, bu nedenle davalı sigorta şirketi yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Dava, davacının kullandığı araç ile davalı ...'ın kullandığı ve davalı ... Sigorta A.Ş.den ZMMS poliçesi bulunan aracın yaptığı kazada davacının maluliyeti nedeniyle kalıcı, geçici maluliyet zararı ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce, davacının maluliyet durumunun tespiti için İstanbul ATK'na sevki için müzekkere yazılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 01/08/2024 tarihli raporda; ... oğlu 1992 doğumlu ...'in 23.12.2022 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliği, Kas İskelet Sistemi; Üst Ekstremite, Şekil 2.11: %1, Tablo 2.3: %1, Alt Ekstremite, Tablo 3.11 %2+%2, Tablo 3.2:%2, Baltazard Formülü (%2 + %1)= %2.98 olduğuna göre; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %3 (yüzdeüç) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmiştir.

Mahkememiz dosyası kusur bilirkişisi ...'a verilerek; tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılıp, davaya konu kazadaki kusur durumuna ilişkin rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişinin mahkememize sunduğu 10/10/2024 tarihli raporunda; ... plakalı motosiklet si mağdur ...'in kendi yaralanması ile neticelenen dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın mağdur motosiklet sürücüsü ...'in yaralanması ile neticelenen dava konusu trafik kazasında % 100 (yüzde yüz ) oranında asli derecede kusurlu olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davanın trafik kazasında yaralanma nedeniyle uğranılan maluliyetten kaynaklanan zararın, kazaya kusuru ile sebebiyet verdiği iddia olunan davalılardan tazmini istemine ilişkin olduğu görülmüş, dava konusu kazanın meydana gelmesindeki kusur durumları, davacının iyileşme süreci yönünde Adli Tıp Kurumu vasıtasıyla inceleme yaptırılmış, tüm dosya kapsamı üzerinden aldırılan rapordaki tespitler yapılmıştır.

Dosya kapsamındaki delillerden; davalı ...'ın ... plakalı aracın sürücüsü, davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin de ZMMS poliçesini düzenleyen oldukları, davaya konu 23/12/2022 günü davalı sürücü ...' yönetiminde seyir halinde olan ... plakalı aracın otobüs durağının araçların girip çıkmaları için park etmeleri için cep bulunan yerden park halinde iken hareket ederek yolun soluna doğru sağ şeride girmek istediği sırada, arka tarafından yolun sağ şeridi içerisinde seyrini sürdüren davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin sağ ön tarafına, davalının ise aracının sol ön çamurluk ve tampon tarafı ile çarptığı, davalının KTK'nın 84/J kuralını, manevraları düzenleyen genel şartlara uymamak, ihlal ettiği,

davacının kural ihlalinin olmadığı, davacının asli kusurlu olduğu, davacının kaza nedeniyle yaralandığı, davacının %3 oranında vücut engellilik oranının olduğu, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 4 (dört) ay olduğunun tespitinin Adli Tıp Raporu ve aldırılan bilirkişi raporundan anlaşılmıştır.

Düzenlenen bilirkişi raporu, dosyadaki tüm evraklar, davacıya ait ATK raporu ve davacı hakkındaki kayıtlarla uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilmiştir.

Davacı tarafça sunulan dilekçe ile davalı ... Sigorta Şirketi ile anlaşma sağladığı, maddi tazminata ilişkin herhangi bir alacak taleplerinin olmadığı, manevi tazminat davalarının devam ettiğini bildirmiş olduğundan davacının davalılara karşı açtığı maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacının davalı ...'a karşı açtığı manevi tazminat davasının kazanın oluş şekli, meydana gelen yaralanmanın derecesi ve davacının bu yaralanma nedeniyle yaşadığı acı ve üzüntü dikkate alınarak kısmen kabulüne, 25.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır