İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/645 K.2023/682

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'nun 1 Nisan 2019 Tarihinde mahkemeye ...Esas sayılı dava dosyasıyla imzaya itiraz davası açtığını, davası mahkemece ...Esas ...Karar sayılı 17 Haziran 2019 Tarihinde karara çıkarıldığını, usulsüz Tebligat nedeniyle mahkeme esasına ...esas numarasıyla kayedilen dava dosyasının yasal 7 günlük süreden sonra 29/06/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmakla şikayetin süre yönünden reddine karar verildiğini, bu esnada ...

Cumhuriyet Başsavcılığına ... Soruşturma ile verilen ekli bilirkişi raporunda imza ve yazının müvekkiline ait olmadığına dair rapor olmasına, eşinin, çocuğunu, evinin önünden araç ile takip eden olduğu saptandığı halde eski soruşturma ve mahkemede açabilecekleri Menfi tesbit ve İstirdat davası emsal gösterilerek yeniden Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, bu arada ...

18.Asliye Hukuk Mhk.... dosyası ile Tasarrufun İptali davasında ister istemez eksik, yanlış inceleme yapıldığını, müvekkilinin icra dosyasına eklendiği tarih halen saptanamadığını, tebligat adresleri ile Mernis adreslerinin farklılığına değinilememekte olduğunu, İcra Hukuk Mahkemesinde ilk başvurduğu avukatın tavsiyesi ile icra dosyasının fotokopisini aldığından tebliğ tarihi dilekçeden 5 gün sonra geçtiğinden şekli usulsüzlükler ile imzaya itirazı kabul görmemekte, İcra Hukuklar imza ve tebliğat incelemesini dar yapabildiğini, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Büroda verilen ilk kararda, senedin icra takibine konulmadığı için sonrasında senedin şikayet sonrası takibe konması dava açılmamasına sebebiyet verdiğini, savcılıkça alınan bilirkişi raporunda imzanın müvekkil eli ürünü olmadığı aşikar iken imzanın zorla attırıldığına dair beyan esas alınarak soruşturmanın esasına girilmediğini, halbuki istenen diğer yetkili mercilerinden alınan imza örnekleri gibi imza incelemesi mahkemeniz öncesi savcılıkça yaptırılmış olduğunu, borçlu ...'ın aleyhine Aciz vesikası alınmadan, araç plakalarını belirtilen ve aracına yapılan icra işlemin görülmediği,

daha onlarca hukuksuzluk yaşanan icra dosyasında alınan bilirkişi raporu ışığında imzanın müvekkiline ait olmadığından Takibin ve Ödeme emrinin iptalini, dava esnasında ödeme durumları çıkar ise davalarına İstirdat Davası olarak devam edeceklerini davalının yapmış olduğu bu işlemler hukuka aykırı olduğunu, kötü niyetle yapıldığını, icra tarihinde müvekkilinin şahısların yapmış olduğu savcılık sorgusunda gerekse dilekçelerinden anlaşılacağı gibi ticaret için alınmış bir senedin müvekkili ...'nun sigortalı çalıştığı bir firmada ticari alışverişinin olmadığı muaccel bir borcu bulunmadığını,

alacakları konusunda herhangi bir risk meydana gelmediğini, fakat davalı anlaşılmaz bir şekilde, boş ve savcılık ifadelerinde de yer aldığı gibi evde senedi aldıktan sonra 3 gün sonra suç duyurusunda bulumduklarını beyan ettiklerini, senedin geriye dönük tarihe atıldığı senette birden çok yazı stili olduğunu, müvekkilinin ...'nun T.C.'si ve adresinin olmadığını, senede nakten yazdıkları sonradan doldurmak suretiyle icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetinin açık olduğunu, müvekkillerinin hakkında belirtilen şekilde haksız olarak icrai işlemlerin başlamasından dolayı, müvekkillerinin olmayan borçtan sorumlulukları,

hukuksuz işlemler ile durum içinden çıkılmaz bir hal aldığını, bu nedenle dava ve takip konusu senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile kötüniyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; takibe konu bono nedeniyle davalı tarafa borçlu olup olmadığı noktasında açılan menfi tespit davasıdır.

Mahkememizin 2023/393 Esas sayılı dosyasından, 26/09/2023 tarihli duruşma zaptı 4 nolu ara kararı gereğince, "Davalı ... yönünden tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine" karar verildiği, 02/10/2023 tarihinde dosyanın mahkememiz 2023/643 Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ... 6. İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyada 900.000,00 TL Miktarlı 10/04/2018 Tanzim Tarihli,20/08/2018 Vade Tarihli Senede ilişkin takipte davacının kefil, davalının ise borçlu olduğu, davacının kefil sıfatıyla borcu ödemesi halinde davalıya rücu imkanının bulunduğu, davalının borcu ödemesi halinde ise borcun sona ereceği ve asıl borçlu olması nedeniyle davacıya veya bir başkasına rücu imkanının bulunmadığı, buna göre takibe konu senet nedeniyle davacının, davalıya karşı zaten herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, bu nedenle işbu davalıya açılan davada davacı bakımından hukuki yarar mevcut olmadığı kanaatine varılarak davanın, hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.