İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/659 K.2024/510

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/659Karar2024/510Tarih10 Eylül 2024Okuma5 dk · 966 kelime

KÜNYE

.t.c. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Eylül 2024
Esas no
2023/659 Esas
Karar no
2024/510
Dava
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
06/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

966 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... şirketinin kargo taşımacılığı hizmeti verdiğini, davalı ...'na verilen kargo hizmetlerinden dolayı müvekkili şirket lehine 82.997,23-TL tutarında alacak oluştuğunu, müvekkili şirketin davalıya ait taşıma işlerini ifa ettiğini, alacağın tahsili amacıyla yaptıkları taleplerin karşılıksız kalması üzerine icra takibi başlattıklarını, ancak davalının hukuka aykırı ve haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, ileri sürerek davanın kabulünü, davalı tarafından ... 8.İcra Müdürlüğü ... Esas nolu takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına davalı aleyhine %20'den az olmak üzere icra inkâr tazminatı davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, süresi içerisinde dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taşıma işinden kaynaklı ticari ilişki kapsamında, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen ... 8.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 82.997,23-TL işlemiş faiz 38,09-TL olmak üzere Toplam alacak 83.035,32-TL'nin tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı 10/06/2021 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizin 09/01/2024 tarihli celse ara kararı gereği, davacı tarafça sunulan belgeler, üzerinde inceleme yapılıp, taraf iddia ve savunmaları da değerlendirilerek icra takibinden kaynaklı alacağın mevcut olup olmadığı, mevcut ise miktarının dava tarihi itibari ile mevcut alacak miktarının tespit edilmesi konusunda rapor alınmasına karar verilerek, dosya Bilirkişi Taşıma Uzmanı ...'e verilerek bilirkişi 07/05/2024 tarihli raporunda, dava dilekçesi, sair dilekçe ve beyanlar; konişmentolar, hesap ekstresi, icra takip dosyası, tüm dosya içeriği edilen inceleme ve değerlendirme sonucu.

Taraflar arasındaki ihtilaf noktalarının, davalıya ait kargo gönderilerinin aralarındaki sözleşme uyarınca davacı şirket tarafından ifa edilip edilmediği, davacının davalıya sunduğu söz konusu hizmetten dolayı bir alacak hakkının doğup doğmadığı ve miktarı ile faiz hususlarında olduğu anlaşıldığı, Dava dosyasına CD içerinde görüntü olarak sunulu bulunan konişmentolar (hava taşıma) davacı şirketin davalıya kargo hizmeti verdiğini gösterdiği,

Taraflar arasındaki sözleşmede davacı şirketin cari hesap sistemiyle çalışması ve davacı şirketin defter ve bilgisayar kayıtlarının taraflar arasındaki ilişkide HMK uyarınca münhasır delil olarak kabul edilmesinden dolayı davacının kanuna uygun defterleri, bilgisayar kayıtları ve cari hesap kayıtlarının huzurdaki dava bakımından delil olarak değerlendirilebileceği, davalının davacı tarafından tutulan cari hesap bakiyesinden sorumlu olduğu; buna göre davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıda 82.997,23 TL asıl alacağı bulunduğunun değerlendirildiği,

Tarafların tacir olmasına göre davacı vekilinin avans faizi talebin 3095 sayılı Kanuna uygun olduğu; ancak aralarındaki sözleşmede aylık %3 oranında faize yer verildiğinden avans faizinin değişen oranlarda ve yıllık %36 oranını aşmamak üzere takip tarihinden itibaren fiili tahsilat tarihine kadar uygulanmasının yerinde olduğunun ve davacı vekilinin 38,09 TL işlemiş faiz talebinin yukarıdaki gerekçe ve hesaplamaya göre yerinde olduğunun değerlendirildiği, Takip sonrası açısından ise davacı yan talebinin yıllık %16,75 reeskont-avans faizi şeklinde ticari temerrüt faizi olarak belirtildiği,

bu nedenle taleple bağlılık ilkesi gereği takip sonrası faiz hesabının talebi gibi uygulanmasının yerinde olacağı, Öte yandan ayrıca davacı yan ve davalı yan ticari defterlerinin incelenmesi gerekmesi bakımından davalı yanın delil olarak bildirmediği, defter ibrazı talep etmediği, yüce mahkemenin ayrıca defter kayıt ve belgeleri ibrazı ile incelenmesi bakımından takdir yetkisini haiz olduğu, Davacı yan alacağının likit ve muaccel faturalardan bakiye alacak olduğu gözetilerek, inkar tazminatı talepleri bakımından takdirin yüce mahkemeye ait olduğu kanaatine varıldığını bildirdiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Taraflar arasında, davalıya ait kargo gönderilerinin aralarındaki sözleşme uyarınca davacı şirket tarafından ifa edilip edilmediği, davacının davalıya sunduğu söz konusu hizmetten dolayı bir alacak hakkının doğup doğmadığı ve miktarı ile faiz hususlarında uyuşmazlık olduğu, taşıma uzmanı bilirkişi tarafından, dava dosyasına CD içerinde görüntü olarak sunulu bulunan konişmentoların (hava taşıma) davacı şirketin davalıya kargo hizmeti verdiğini gösterdiği,

davalının ödemeleri ve davacı kayıtlarına itibar edilmesi yönünde sözleşmenin de somut olarak inkar edilmediği ve ticari ilişkiye itiraz edilmediği için, davacının davalı yana taşıma hizmetleri verdiğini teyit ettiğini beyanla davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıda 82.997,23 TL asıl alacağı bulunduğunun değerlendirildiği, anılan tespitlerin somut olaya ve mevzuat hükümleri ile uyumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, ... 8. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %36 oranını aşmamak kaydıyla avans faizi uygulanmasına, asıl alacağa taraflar arasındaki sözleşmede aylık %3 oranında faize yer verildiğinden , yıllık %36 oranını aşmamak üzere takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,

taşıma işleminin ispatlanmış olması ve bedelin de sözleşme ile uyumlu olması nedeniyle alacağın likit olduğu kanaatine varılarak asıl alacağın %20'si oranında 16.599,44-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulüne,

2-... 8. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %36 oranını aşmamak kaydıyla avans faizi uygulanmasına, asıl alacağın %20'si oranında 16.599,44-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 5.669,54-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.002,21-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.667,33-TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat iadesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 1.002,21-TL peşin harç ile 269,85-TL başvuru harcından oluşan toplam 1.272,06-TL bedelin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 4.497,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

7-Arabuluculuk ücreti olan 3.120-TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.10/09/2024

Katip e-imzalı

Hakim e-imzalı

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/659, K. 2024/510, 10 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/659
Karar No
2024/510
Tarih
10 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/660 K.2024/549
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/660 K.2024/606
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/660 K.2024/605
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/660 K.2024/537
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/660 K.2024/564
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/661 K.2024/555

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.