İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/79 K.2023/84

Mahkememizde görülmekte olan Tahkim (Hakem) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından 01/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Şirketler ... A.Ş., ...A.Ş., ... A.Ş. ile ...

A.Ş. (birlikte “Taraflar”) arasındaki ticari uyuşmazlık ...(“...”) Tahkim Kuralları kapsamında ... numaralı dosya altında görüldüğünü, Nihai Hakem Kararı’na konu uyuşmazlık yabancılık unsuru içerdiğinden ve tahkim yeri Türkiye olduğundan uyuşmazlığa 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu (“MTK”) uygulandığını, bu hususa Taraflar ve Hakem Heyeti tarafından imzalanan Görev Belgesi’nde yer verildiğini, yargılama esnasında Tarafların sulh olduğunu, 10.03.2022 tarihinde bir sulh protokolü imzalandığını, ...

Tahkim Kuralları m. 38 “Dosyanın, Tek Hakem veya Hakem Kurulu’na havalesinden sonra, taraflar sulh olurlarsa, tahkim yargılamasına son verileceği, tarafların talebi ve Tek Hakem veya Hakem Kurulu’nun bu talebi kabul etmesi üzerine sulh, hakem kararı olarak tespit edilebileceğinin” düzenlemesi uyarınca taraflar arasında akdedilen sulh protokolünün hakem kararı olarak tespitine karar verildiğini, anılan sulh protokolünün hakem kararı olarak tespiti ile yargılama sona erdirildiğini, Müvekkil Şirketler’in Nihai Hakem Kararı’na ilişkin icra edilebilirlik belgesi alması gereği doğduğunu,

Nihai Hakem Kararı tarafımıza 07.07.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, Nihai Hakem Kararı aleyhine Taraflarca MTK’da öngörülen 30 günlük süre içerisinde iptal davası açılmadığından Nihai Hakem Kararı kesinleştiğini, Nihai Hakem Kararı’na konu uyuşmazlık Taraflar arasında elektrik enerjisi satımına ilişkin ticari nitelikte bir uyuşmazlık olduğundan Türk hukukuna göre tahkime elverişli ve kamu düzenine uygun olduğunu, dolayısıyla Nihai Hakem Kararı MTK’da öngörülen icra edilebilirlik şartlarını sağlamadığını, bu nedenlerle Nihai Hakem Kararı’na ilişkin icra edilebilirlik belgesi verilmesini talep etmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2018/1911 E 2018/1337 Karar sayılı 15/11/2018 tarihli ilamında;"...Dava, hukuki niteliği itibariyle, MTK'nun 15/B maddesinin 2.fıkrası uyarınca, hakem kararının icra edilebilir olduğuna ilişkin belgenin verilmesi isteğine ilişkindir.

İlk derece mahkemesi, karşı tarafa tebligat yapmaksızın ve dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucunda talebin kabulüne karar vermiş, bu karara karşı davalı vekili süresinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İstinaf incelemesi HMK'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Dava dosyasının yapılan incelemesinde, ilk derece mahkemesince, dava dilekçesini davalı tarafa tebliğ etmeksizin, talep üzerine ve hakem kuruluşundan bilgi sormak suretiyle karar verildiği anlaşılmaktadır.

MTK'nun 15/B maddesinin 2. fıkrası uyarınca, infaz edilebilirlik şerhi verilmesine ilişkin taleplerin, mahkemece aksine karar verilmedikçe, dosya üzerinden karara bağlanacağı hükme bağlanmıştır.

HMK'nun 316/1.b. maddesi uyarınca, kanunun dosya üzerinden karar vermek konusunda mahkemeye takdir hakkı tanıdığı dava ve işler basit yargılama usulüne tabidir. HMK'nun 317.maddesi uyarınca dava açılması ve davaya cevap verilmesi dilekçe ile olur. Cevap süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Aynı Kanun'un 318. maddesi uyarınca taraflar dilekçeleri ile birlikte tüm delillerini de bildirmek ve ellerindeki delilleri eklemek zorundadır. Aynı Kanun'un 320. maddesi uyarınca mahkeme, dilekçelerin teatisi tamamlandıktan sonra, mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir.

Yukarıda açıklandığı üzere, dosya üzerinden karar verilebilmesi için öncelikle dava dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi ve cevap süresinin beklenmesi zorunludur. Karşı tarafa hiçbir savunma hakkı tanınmadan karar verilmesi hukuken mümkün değildir. MTK, kararın dosya üzerinden verilebileceğini düzenlemişse de karşı tarafa hiç tebligat yapılmadan karar verilebileceğine dair bir hüküm getirmemiştir..." şeklinde hüküm oluşturulmuştur.

Davacı, MTK nun 15/b md. Uyarınca; İstanbul Tahkim Merkezi görülüp karara bağlanan Hakem Kararına ilişkin icra edilebilirlik şerhi verilmesini talep etmiş, davasını ise; hasımsız açmıştır. MTK 'da davanın hasımsız açılacağına ilişkin her hangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Davanın davalıya yöneltilmesi gerekmekte olup, hasımsız olarak açılamayacağından, ıslah yolu ile bile davaya taraf dahil edilemeyeceğinden hasımsız açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Hasımsız açılan davanın REDDİNE,

2-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Yargılama giderinin davacının üzerinde bırakılmasına,

Başkan · E-imzalıdır. · Üye · E-imzalıdır. · Üye · E-imzalıdır. · Katip · E-imzalıdır.