İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/814 K.2025/26

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davacı müvekkile ait ... plakalı araç ile davalı tarafça sigortalanmış ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bahse konu kazada davalı şirket tarafından sigortalanan ... plakalı araç %100 olarak kusurlu olduğunun tespit edildiğini, belirterek davacı müvekkili aracında oluşan maddi hasar kaybının ( değer kaybının) şimdilik 100 TL olarak davalıdan alınarak tarafımıza verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde.

Kazaya karışan ve müvekkil şirketçe sigorta edilen aracın, müvekkil şirket nezdinde 27.12.2020 tanzim tarihli, 27.12.2020 - 27.12.2021 tarihleri arasında geçerli,... numaralı poliçe ile ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat bedeli araç başına 43.000 TL ve kaza başına 86.000 TL olduğunu, müvekkili şirket poliçe limitini aşan bedelden sorumlu olmadığını, 5.685,79 TL değer kaybı ödemesinin, dava dışı ...'ın hesabına 02.02.2022 tarihinde, 2.630,78 TL tazminat ödemesinin dava dışı ...'nun hesabına 07.12.2021 tarihinde, 1.164,59, 189,56 ve 89,68 TL tedarik ödemelerinin ...

Şirketine 07.12.2021 tarihinde, ... Şirketine 07.12.2021 tarihinde, ...Şirketine 07.12.2021 tarihinde, 354 TL tedarik ödemesinin dava dışı ... Şirketinin hesabına 13.12.2021 tarihinde, 1.077,38 TL tazminat rücu ödemesinin,...

AŞ'nin hesabına 31.03.2023 tarihinde, 5.637,72 TL tazminat rücu ödemesinin ...AŞ'nin hesabına 23.02.2022 tarihinde, 9.012,34 TL TL tazminat rücu ödemesinin ...AŞ'nin hesabına 23.02.2022 tarihinde yapıldığını, açılan hasar dosyası kapsamında toplam 25.841,84 TL ödeme yapıldığını, karşı tarafın alacaklarının zamanaşımına uğradığını, işbu dava belirsiz alacak olarak açılamayacağından ve talepler zamanaşımına uğradığından davanın usulden reddine, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 23/12/2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile; Dava dilekçelerinde 100 TL olarak talep edilen bedelin 10.900 TL artırılmasına, değer kaybı olan 11.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacı müvekkile verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi bulunan aracın yaptığı kaza sonucunda davacı aracında oluşan hasar/zarar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyası kusur ve hasar bilirkişi ...'e verilerek; tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılıp, davaya konu kazada tarafların kusur durumu, bu kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar nedeniyle zararının ne kadar olduğu ve davalı vekilinin hasar nedeniyle ödeme yaptıklarına yaptıklarına dair beyanı da dikkate alınarak zarar miktarına ilişkin rapor düzenlemelerinin istenildiği, bilirkişi tarafından sunulan 06/05/2024 tarihli raporunda.

Davalı ... trafik poliçesini yapmış olduğu ...plakalı aracın %100 kusurlu olduğu , davacıya ait ... plakalı aracın kusurlu olmadığı, kazanın birden fazla aracın karıştığı bir trafik kazası olduğu, davalı ... şirketinin dava dışı ... araç için hasar + değer kaybı bedeli ödediği, davacıya ait ... plakalı aracın ise sadece hasar bedelini kasko sigortasını yapan dava dışı... sigortaya rucuen ödediği,

davacı ...ya ait ... plakalı araçta 30-10-2021 kaza tarihi itibarıyla 11.000 TL değer kaybı oluştuğu, Davacı ...'nın hasarını Kasko sigortası üzerinden yaptırdığı için hasar bedeli alacağı bulunmadığı ancak 11.000 TL değer kaybı alacağını davalı ... dan talep edebileceği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davanın, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın dava dışı ... plakalı araca çarpması sonucun çarpmanın etkisiyle önce park halinde bulunan dava dışı ... plakalı araca sonrasında da davacı aracı olan ... plakalı araca çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının aracında maddi hasar meydana geldiği, davacının aracında oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsilinin istendiği, davalının ise esastan reddi gerektiğini savunduğu görülmüştür.

Davanın, dosya kapsamında bulunan kaza tespit ve hasara ilişkin belgelerden, aldırılan dosya ile uyumlu denetime açık bilirkişi raporundan; meydana gelen kazada davalıya sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketinden kaza tarihini kapsar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin bulunduğu, davalı tarafından sigorta kapsamında davacıya ait ... plakalı araca ait hasarı davacının kasko sigortacısı olan ...

Sigorta'ya rücuen ödediği, aracın hasar tarihi itibariyle rayiç değerinin 371.602,00 TL olduğu, aracın davaya konu kazada arka kısmından hasar görmüş olduğu, arka tamponunun değiştirilerek tekrar boyandığı, cari fiyatlar üzerinden yapılan hesaplar ile yaklaşık %3 değer kaybının olduğu ve kaza tarihi itibariyle 11.000 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile 11.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır