İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/823 K.2023/992

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 13/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkil, dava dışı ... Tic Ltd Şti'nin sahibi ve tek ortağıdır. Müvekkil gerek şahsen gerek de şirketi vasıtasıyla PVC doğrama ve tadilat ile tamirat işleri yaptığını, müvekkil ve dava dışı ...

Tic Ltd Şti,, davalı şirketin birçok projesinde plastik, cam ve mermer doğrama ile tadilat ve tamirat işlerini yaptığını, bu kapsamda müvekkil ile davalı şirket arasında PVC doğrama ve Isıcam imalat işinin yapımı hususunda anlaşıldığını, müvekkil davalı şirketin ... projesinde A2 Blok, A9 Blok, A10 Blok ve A11 Blok'un tadilat ve tamirat işleri için anlaştığını, bu anlaşma karşılığında davalı toplam 6 tane 3+1 daire müvekkile vereceğini, 01.08.2005 tarihli sözleşme uyarınca ... ili, ...

İlçesi, ... beldesi hudutlarında ... birliğine bağlı 649 Ada 9 Parsel’de bulunan A-10 ve A-11 No’lu Blokların P.V.C. Doğrama imalat ve montajı müvekkil tarafından yapıldığını, 2005 tarihli sözleşme uyarınca ... ili, ... İlçesi, ... beldesi hudutlarında ... birliğine bağlı 649 Ada 9 Parsel’de bulunan A-2 No’lu Bloğun P.V.C.

Doğrama imalat ve montajı müvekkil tarafından yapıldığını, müvekkilin yaptığı işler karşılığında toplam 6 daire alması gerektiğini, ancak bu dairelerden sadece ilk etapta 2 daire verildiğini, gerekçe olarak bu projede daire kalmadığı bu nedenle geri kalan dairelerin ise başka bir projeden sonradan verileceği taahhüt edildiğini, müvekkilin ise aradaki ilişkiye ve devam eden işlere binaen bu hususu kabul etmiştir.

Hatta yine davalı şirkete işler yapmaya devam ettiğini, 25.09.2006 tarihli sözleşme uyarınca ... 470 Ada 1 Parsel .../... ‘ da ... Yapı Kooperatifi’ne ait İnşaatın Teknik Şartnameye Uygun Olarak 82 Adet daire ile Apartman Ortak Alanlarının PVC Doğrama ve Isıcam İmalat ve Montajı işi müvekkile verildiğini, 15.10.2005 tarihli sözleşme uyarınca ...Sok.

274 Ada 1 Parsel F 21 -d 23 -d 1 a Pafta 273 Ada 2 Parsel ... / ... ‘ da Bulunan İşyerinin Şartnameye Uygun Olarak Pvc Doğrama İmalat ve Montajı işi müvekkile verildiğini, bostancı evleri projesi Pvc Doğrama İmalat ve Montajı işi, ... projesi Pvc Doğrama İmalat ve Montajı işi dolayısıyla müvekkilin birçok projede yer aldığını ve işlerini eksiksiz olarak teslim ettiğini, müvekkille ... projesi nedeniyle 6 daire verilmesi gerektiğini, davalının sadece o dönem 2 tane daire verebileceklerini ve bu projede başka ev kalmadığını ifade ettiğini, ticari ilişkiler gereği müvekkil sonradan bu evlerin verilmesi hususunu kabul ettiğini,

bunun akabinde yani ... Projesi bitiminden yıllar sonra müvekkil dava konusu sözleşmeleri imza ederek ... projesinden kaynaklı 4 evin karşılığı olarak ... projesinden daire verilmesini kabul ettiğini, 22.02.2014 tarihli sözleşme ve taahhütname ile ... İlçesi ... Mah. 1123 Ada, 1 Parselde kaim 1+1 8 nolu daire müvekkile verileceğini, 17.02.2015 tarihli sözleşme ile ... İlçesi ...

Mah. 1123 Ada, 1 Parselde kaim 1+1 daire 2+1 daireye dönüştürülerek müvekkile verileceğini, sözleşmede "satış bedeli iş karşılığı ödenmiştir." şeklinde ibare düşülmüş olup bu sözleşmenin de yine ... Projesindeki iş için verildiğini, 24.01.2018 tarihli sözleşme ile ... İlçesi ... Mah. 1122 Ada, 7 Parselde kaim 3+1 23 nolu dairenin müvekkile yapılan işler ve ayrıca 75.000 TL karşılığında verileceği hususunda anlaşıldığını, davalı şirketin, dava dışı ...

Tic Ltd Şti,,'ne ... projesinin plastik doğrama, cam ve mermer doğrama, pimapenler ve tamirat tadilat işleri yaptırılmak istenmiştir. Bunun karşılığında ise anılı şirkete, ... İli, ... İlçesi, ... mah, 1122 ada, 7 parselde ... projesinde yer alan 29 nolu bağımsız bölüm 3+1 dublex nitelikli taşınmazın 24.01.2018 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile 75.000 TL karşılığında ödenerek verilmesi kararlaştırıldığını, daha sonrasında dava dışı ...

Tic Ltd Şti tarafından yukarıda anılı sözleşmede kararlaştırılan sözleşme bedelinin 50.000 TL’si tarihsiz protokol ile ödendiğini, kalan 25.000 TL’si de sözleşmede kararlaştırıldığı üzere tapu devrinde ödeneceğini, dava dışı ...

Tic Ltd Şti üzerine düşen edimi eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, davalı şirketin sözleşmenin V.1 maddesine göre dairenin son teslim tarihi olan 30.12.2018’e kadar taşınmazı müvekkil şirkete devretmediğini, daha sonradan edindiğimiz bilgiye göre bu proje zaten iptal edildiğini, dolayısıyla müvekkil ... projesinden kaynaklı alacağı daireyi yine teslim alamadığını, 27.05.2015 tarihli sözleşme ile ... İlçesi ...Mah.

1123 Ada, 1 Parselde kaim 15 nolu bağımsız bölüm müvekkilin muvafakatı ile ...'ya teslim edildiğini, bu 3 dairenin ikisi için; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 1123 ada, 1 parselde kayıtlı (1+1 daire) taşınmaz, ... İli, ...

İlçesi, ... mah, 1122 ada, 7 parselde ... projesinde yer alan 29 nolu bağımsız bölüm huzurdaki dava ikame edildiğini, gerçekten de taraflar arasında 24.01.2018 yılında imzalanan söz konusu sözleşmeden bu yana uzun bir süre geçmesine ve sözleşmede belirtilen teslim süresine rağmen davalı tarafından anılı daire müvekkil şirkete verilmediğini, bu nedenle tarafımızca ...

8. Noterliği'nin ... yevmiye ve 31.08.2022 tarihli ihtarı ile sözleşmede kararlaştırılan dairenin teslim edilmesi ihtar edildiğini, bu ihtara davalı tarafından hiçbir şekilde cevap verilmediğini, hiçbir şekilde olumlu ya da olumsuz netice alınamadığını, ayrıca dava dışı ...

Tic Ltd Şti'nin yukarıda anılı iş kapsamındaki alacağının müvekkil tarafından tüm haklarıyla birlikte temlik alındığını, son olarak önemle belirtmek isteriz ki 22.02.2014 tarihli Daire Satış Sözleşmesinin 5.4 maddesi ve 17.02.2015 tarihli Daire Satış Sözleşmesinin 5.4. Maddesi gereğince doğacak ihtilaflarda İstanbul Mahkemeleri yetkili kılınmış olduğundan iş bu dava yetki kuralı uyarınca açıldığını, müvekkilin hem de dava dışı ...

Tic Ltd Şti, davalı şirketin birçok projesinde hizmet verdiğini, tapulu taşınmazların satışına ilişkin sözleşme, resmi şekilde yapılmadığı taktirde TMK’nın 706, TBK’nın 237.

(BK’nın 213), Tapu Kanunu’nun 26. ve Noterlik Kanunu’nun 60.maddeleri uyarınca hukuken geçersiz olduğunu, geçersiz sözleşmeler taraflarına geçerli sözleşmelerde olduğu gibi hak ve borç doğurmadığını, taraflar verdiklerini sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri isteyebildiğini, geçersiz sözleşmelerde herkes aldığını iade etmekle yükümlü olduğunu, iade edilirken de ödenen paranın, ilk ödeme tarihindeki alım gücüne ulaştırılması gerektiğini, geçersiz satış sözleşmesi gereğince;

diğerinin mal varlığına kayan değerlerin iadesi “Denkleştirici Adalet” düşüncesine dayandığını, denkleştirici adalet ilkesinin ise, haklı bir sebebe dayanmadan başkasının mal varlığından istifade ederek, kendi mal varlığını artıran kişinin elde ettiği kazanımı geri verme zorunda olduğunu ve gerçek bir eski hale getirme yükümlülüğünü ifade ettiğini, sebepsiz zenginleşmeye konu alacağın iadesine karar verilirken, taşınmazın satış bedelinin alım gücünün ilk ödeme günündeki alım gücüne ulaştırılması ve bu şekilde iadeye karar verilmesi gerektiğini, bu güncelleme yapılırken, güncellemeye esas alınan somut veriler tek tek uygulanarak,

ödeme tarihinden ifanın imkânsız hale geldiği tarihe kadar paranın ulaştığı değer her bir dönem için hesaplanmalı, sonra bunların ortalaması alınmasının gerektiğini, denkleştirici adalet kuralı gereğince iadeye karar verilirken, satış bedeli olarak verilen paranın alım gücünün, ifanın imkansız hale geldiği tarihteki alım gücüne uyarlanması zorunluluğu bulunduğunu, bu nedenlerle ... İli, ...

İlçesi, ... mah, 1122 ada, 7 parselde ... projesinde yer alan 29 nolu bağımsız bölümün ve ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 1123 ada, 1 parselde kayıtlı (1+1 daire) taşınmazın devrinin önlenmesi için iş bu taşınmazlara ihtiyati tedbir konulmasını, davanın tarafları ve konusu aynı olan ... 20.Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ...

Köyü 1123 ada, 1 parselde kayıtlı (1+1 daire) taşınmazın bedelinin dava anındaki değerinin tespiti ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'nin, ... İli, ...

İlçesi, ... mah, 1122 ada, 7 parselde ... projesinde yer alan 29 nolu bağımsız bölüm 3+1 dublex nitelikli taşınmazın dava anındaki değerinin tespiti ve iş bu bedelden 25.000 TL'nin tenzili ile ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'nin, şimdilik toplam 2.000 tl'nin bankalara uygulanan en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahlisine, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce dava konusu ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava; Sözleşmeden kaynaklı alacak talebine ilişkindir.

HMK. 166/4. fıkrası gereğince "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.

... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı incelendiğinde, her iki davanın taraflarının, sebebinin ve konusunun aynı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu anlaşılmakla HMK. 166. maddesi gereğince mahkememizin ... esas sayılı dosyasının ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, mahkememiz esasının birleştirme sebebiyle bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan Mahkememizin 2023/823 Esas sayılı dosyası ile ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,

2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

3-Harç ve masrafların esas hükümle birlikte nazara alınmasına,

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.