İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/846 K.2024/734

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin, ... Şirketi ile arasındaki ticari ilişkisi neticesinde cari hesap alacağının oluşmuş olduğunu, davalı tarafın davacı taraf ile arasındaki ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağından kaynaklı 53,219.00 TL tutarında borcu olduğunu, bu borca istinaden davalı/borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bunun üzerine taraflarınca ... 14. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasıyla 31.08.2023 tarihinde icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak dosya borçlusu davalıya ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen icra dosyasına herhangi bir ödemede bulunmamış olduğunu, bununla beraber davalı borçlunun mesnetsiz ve hukuka aykırı iddialarla takibi geciktirmek amacıyla icra dosyasındaki borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetle itiraz etmiş olduğunu, bu haksız itiraz neticesinde icra dosyasında takip borca itiraz nedeniyle durduğunu, itiraz üzerine ...

Arabuluculuk Bürosu ...

Başvuru numarası ile arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşılamadığını, icra dosyasındaki alacak miktarı likit olup davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın tahsilinin gecikmiş olduğunu, dolayısıyla davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ettiklerini, haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulan icra takibinin devamı için huzurdaki davayı açma gereğinin doğmuş olduğunu, davalı borçlu şirketin, davacıya borcu bulunmadığına dair iddiasının tamamen hukuki dayanaktan yoksun ve soyut bir iddia olduğunu,

zira karşı taraf itirazına herhangi bir somut dayanak gösterememiş ve dosyadaki iddiasını destekleyen herhangi bir delil de sunmamış olduğunu, dolayısıyla borç söz konusu iken davalı tarafın davacıya herhangi bir borcu olmadığı yönündeki tahsile engel, süreyi uzatmak amaçlı itirazının usul ve yasaya aykırı olduğu ve iptali gerektiğini, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, ... 14. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyadaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından Davalı Şirket aleyhine ...

14. İcra Dairesi'nin ...esasına kayıtlı dosya üzerinden haksız şekilde icra takibine girişilmiş olduğunu, işbu icra takibine itiraz edilmesi üzerine davacı tarafından davaya konu Davalı Şirket tarafından yapılan itirazın iptali ve Davalı Şirket'in alacağın %20'sinden az olmayan icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talepli dava ikame edilmiş olduğunu, davacı'nın haksız ve mesnetsiz taleplerine karşı cevapları olarak;

davacı tarafından uyuşmazlığa konu alacağa dayanak ürünler ayıplı şekilde teslim edilmiş olduğunu, uyuşmazlığa konu olayda davalı şirket'in ihtiyacı doğması üzerine personel kıyafeti imalatı yapılması adına Davalı Şirket ve Davacı arasında anlaşma yapılmış olduğunu, anlaşma kapsamında Davacının, Davalı Şirket'in ihtiyacı doğrultusunda yazlık ve kışlık personel kıyafeti imal etmeyi ve bu kıyafetlerin Davalı Şirket'e eksiksiz teslimini sağlamayı taahhüt etmiş olduklarını, sonrasında Davacı tarafından imal edilen ürünlerin Davalı Şirket'e teslim edilmiş olduğunu, ancak Davalı Şirketin teslim aldığı ürünleri incelediğinde,

teslim alınan birtakım (kışlık 300 adet uniforma) ürünlerin hatalı olduğunu, sipariş edilen ölçülerden daha kısa ve küçük olarak imal edilmiş olduklarını, ayıbı olmayan ürünlerin bedellerinin eksiksiz olarak Davacı'ya ödenmişse de ayıplı ürünler bakımından işbu durumun gecikmeksizin Davalı Şirket tarafından Davacıya bildirilmiş olduğunu, olması gerekenden kısa ve kullanışsız yapılmış olmaları sebebiyle ürünlerin ayıplı olduğunun bilirkişi incelemesiyle de rahatlıkla açıklığa çıkacağını, davacının da kısa olan kıyafetlerde değişim / tadilat ve düzeltme için gerekli işlemleri yapacağını,

bu ürünleri iade alarak tadilat ederek / tadilat mümkün olamıyorsa ayıpsız yenisiyle değiştirerek teslimini sağlayacağını Davalı Şirket'e iletmiş olduğunu, ancak Davacı tarafından ürünlerin teslim alınmadığını, değişim / tadilat ve düzeltme işlemlerine girişilmediğini, davalı Şirketi çeşitli bahanelerle oyalamış olduğunu, ilerleyen süreçte Davacı tarafından yerine getirilmesi taahhüt edilen işlemlerin eksiksiz olarak gerçekleştirilmeksizin, sanki tamamen gerçekleştirilmişçesine Davalı Şirket'ten ödeme talep edilmiş olduğunu,

Davalı Şirketin ise ayıplar giderilmeden / değiştirilip yenisi teslim edilmeden veya ayıp oranında indirim yapılmadan ödeme yapılamayacağını Davacı'ya bildirmiş olduğunu, bu durumun davacı ve Davalı Şirket yetkilileri arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmalarında da bulunduğunu, 29.08.2023 tarihinde Davacı Şirket yetkilisinin, Davacı Şirket yetkilisine neden eksik ödemede bulunulduğunu sormuş olduğunu, Davalı Şirket yetkilisinin ise olması gerekenden kısa ve küçük olan kıyafetlerin Davacı tarafından Davalı Şirket'ten geri teslim alınması ve düzeltilerek / yenisiyle değiştirilerek Davalı Şirket'e geri teslim edilmesi,

ödemenin de bundan sonra yapılması konusunda anlaştıklarını Davacı Şirket yetkilisine tekrardan hatırlatmış olduğunu, buna karşılık Davacı Şirket yetkisi tarafından ürünlerin teslim alınacağı yine vaat edilerek ödeme yapılmasının talep edilmiş olduğunu, ancak daha sonra Davacı tarafından herhangi bir ayıp giderimi yapılmaksızın ödemenin tamamı talep edilmiş, akabinde ...

14. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosya üzerinden Davalı Şirket aleyhine haksız bir icra takibine girişmiş olduğunu, Davacının eksik ve hatalı işlemleri ile Davalı Şirket'i mağdur etmiş, eksiklikleri gidermemiş, Davalı Şirket aleyhine haksız icra takibine girişmiş ve takibe yapılan haklı itirazın kaldırılması adına huzurdaki davayı haksız şekilde ikame etmiş olduğunu, Davacı'ya ayıba ilişkin bildirimde bulunulmuş olmasına,

bu durumun işbu dava dilekçeleri ekinde sunmuş oldukları WhatsApp mesajlaşmalarıyla da sabit olmasına rağmen Davacı tarafından ne ayıplı ürünler geri alınmış ne herhangi bir ayıp giderimi / değişim ne de bedelde indirim yapılmamış olduğunu, Davacı'nın eksiksiz ödemede bulunulması talebinin açıkça hukuka aykırı olduğu ve Davalı Şirket'in ödeme yükümlülüğünün bulunmadığının her türlü izahtan vareste olduğunu, nitekim Türk Borçlar Kanunu'nun 227. maddesi kapsamında Davalının ödeme yapmaktan kaçınma ve seçimlik haklarını kullanma hakkına sahip olduğunu,

davacı tarafından cari hesap alacağı olduğu iddia edilmişse de bu iddiaya dayanak herhangi bir belge dosya mündericatına sunulmamış olduğunu, davacı tarafından gerek huzurdaki davaya konu icra takibinin gerekse de huzurdaki davanın dayanağı,

davacının da dava dilekçesinde belirttiği üzere cari hesap alacağıdır ve Türk Ticaret Kanunu'nun cari hesabı tanımlayan 89. maddesi: "İki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesidir.

Bu sözleşme yazılı yapılmadıkça geçerli olmaz." hükmü kapsamında Davacı tarafından her ne kadar gerek ... 14. İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı dosyasına takip dayanağı olarak gerekse de huzurdaki dosya mündericatına cari hesap ekstresi sunulmuşsa da ekstreye dayanak sözleşmenin sunulmamış olduğunu, Davacı'nın cari hesap alacağına dayanak teşkil ettiğini ileri sürdüğü sözleşmeyi dosyaya sunması gerektiğini, aksi takdirde Davacının herhangi bir cari hesaba dayanak alacağının bulunmadığını, alacağı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının faiz talebinin haksız olduğunu, davacı tarafından davalı aleyhine girişilen ...

14. İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyasındaki alacağı kabul anlamına gelmemekle birlikte işbu dosya kapsamında istenilen faiz oranının hatalı olduğunu, kanuni faiz oranının yıllık %9 olduğunu, Davacı tarafından ayıplı ifada bulunulmasının yanı sıra herhangi bir ayıp giderimi yapılmaksızın alacak üzerinden yıllık reskont avans faizinin istenmiş olduğunu, Davacının işbu duruma esas teşkil edecek herhangi bir dayanak belge, sözleşme de dosya mündericatına sunmamış olduğunu, davacı'nın faiz talebinin de haksız ve mesnetsiz olup faiz talebinin de reddinin usul ve yasa gereği olduğunu,

davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, Davacı ayıplı ifada bulunmamasına rağmen icra takibine başlatmasının ve işbu itirazın iptali davasının ikame edilmesinin kötü niyetli ve haksız şekilde vuku bulmuş olduğunu, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın reddini ve davacı yanın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini,

vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davacı tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 23/09/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davanın 10.000-TL üzerinden açıldığını, bilirkişi raporunda müvekkilinin davalıdan 53.219,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, asıl alacak taleplerinin 10.000-TL den 53.219,00-TL ye arttırılmasını ıslah ettiklerini, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce celp edilen ... 14. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 53.219,00-TL cari hesap alacağı, 317,49- TL işlemiş faiz, 53.536,49-TL Toplam Alacağın tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalının 13/09/2023 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizin 30/04/2024 tarihli celse ara kararı gereği, taraf iddia ve savunmaları, sunulan bilgi ve belgeler de değerlendirilerek, mali müşavir bilirkişi tarafından takibe konu faturaların taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, tekstil mühendisi tarafından ise davalı vekili tarafından uyuşmazlığa konu malların bildirileceği adres itibariyle yerinde inceleme yapılmak suretiyle davalının ayıp savunması kapsamında ayıbın var olup olmadığı, var ise ayıbın niteliğinin ne olduğu ve buna göre süresi içinde ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı,

ayıptan kaynaklı olarak davalının ayıp nispetinde bedelde indirim talebi açısından hesaplama yapılarak netice itibari ile takip tarihi itibari ile davacının, davalıdan alacağı olup olmadığı, var ise miktarının tespit edilmesi konusunda rapor alınmasına karar verilerek, dosyaya Bilirkişiler Mali Müşavir bilirkişi ...ve Tekstil Mühendisi ...'un sunmuş oldukları 16/07/2024 tarihli raporlarında, Dosya kapsamındaki bilgi-belgelerin değerlendirilmesi ve yapılan mali inceleme ve teknik keşif incelemesi sonucunda.

Davacı ve davalı yan arasında; karşılıklı imzalanmış herhangi bir iş sözleşmesinin, teknik bilgi şartnamesinin, ölçü tablosunun veya şahit numunesinin bulunmadığı dolayısıyla da ürünleri tanımlayacak asgari gereklilikte özelliklerin davacı yana tam ve açık olarak belirtilmediği, davalının ayıp savunması kapsamında yukarıda izahı yapılan sebeplerden dolayı (karşılaştırma yapılacak şahit numune mevcut olmadığı için) ürünlerde ayıbın var olup olmadığı konusunda bir kanaate varılamadığı, her iki tarafın da defter ve belge incelemelerinden Davacı ...

A.Ş.'nin önceki dönemden gelen 13.219.20 alacak bakiyesi ile birlikte davalı ...Şti.'den cari hesap bakiyesinin toplamı olan 53.219.00 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığını bildirdiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Davacı tarafça, davalıya muhtelif tekstil ürünleri satışı ile alakalı olarak faturalar düzenlendiği, buna ilişkin olarak 53.2192.00-TL bakiye alacaklarının bulunduğundan bahisle davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça icra takibine itiraz edilmesi sonucunda takibin durdurulduğu, davacı tarafça bu defa İİK 67 maddesi gereği 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu davanın ikame edildiği,

davalının savunmasında personel kıyafeti imalatı yapılması adına davacı ile anlaşma yaptıklarını, işbu anlaşma kapsamında davacının, davalı müvekkilinin ihtiyacı doğrultusunda yazlık ve kışlık personel kıyafeti imal etmeyi ve bu kıyafetlerin müvekkiline eksiksiz teslimini sağlamayı taahhüt etmiş olduklarını, sonrasında davacı tarafından imal edilen ürünlerin müvekkiline teslim edilmiş olduğunu, ancak müvekkilinin teslim aldığı ürünleri incelediğinde, teslim alınan birtakım (kışlık 300 adet uniforma) ürünlerin hatalı olduğunu, sipariş edilen ölçülerden daha kısa ve küçük olarak imal edilmiş olduklarını,

ayıbı olmayan ürünlerin bedellerinin eksiksiz olarak davacıya ödenmişse de ayıplı ürünler bakımından işbu durumun gecikmeksizin davacıya bildirilmiş olduğunu, davacının da kısa olan kıyafetlerde değişim / tadilat ve düzeltme için gerekli işlemleri yapacağını, bu ürünleri iade alarak tadilat ederek / tadilat mümkün olamıyorsa ayıpsız yenisiyle değiştirerek teslimini sağlayacağını müvekkiline iletmiş olduğunu, ancak davacı tarafından ürünlerin teslim alınmadığı,

değişim / tadilat ve düzeltme işlemlerine girişilmediği ve müvekkili şirketi çeşitli bahanelerle oyalamış olduğunu beyanla davanın reddini talep ettiği, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda davacının davalıya toplam KDV dahil 53.219,00 TL tutarında muhtelif tekstil ürünleri faturaları düzenleyerek sevk etmiş olduğu, davalı tarafından cari hesap bakiyesine istinaden yapılan toplam 146.583,00 TL tutarındaki ödemelerin de yevmiye defterlerine kayıtlı olduğu,

davacı ...A.Ş.’nin defter kayıtlarında önceki dönemden gelen 13.219,20 alacak bakiyesi ile birlikte cari hesap bakiyesinin toplam 53.219,00 TL alacaklı olduğu, dosyada ilgili faturalara istinaden iade fatura ve mal teslimi yapıldığına dair bir evrak bulunmadığı ve Davalı ....Ltd.Şti.’nin yevmiye defter kayıtlarında Davacı ...A.Ş.’e önceki dönemden gelen 13.219,20TL alacak bakiyesi ile birlikte toplam 53.219,00TL borçlu olduğunun tespit edildiği, taraf ticari defter ve belgelerinin birbirini doğruladığı ve davacı lehine toplam 53.219,00 TL alacak olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafça alacağın varlığının ispat edilmiş olduğu,

bu defa davalı tarafça cevap dilekçesinde belirtilen ayıp savunmasının değerlendirilmesi gerektiği, ayıplı ifa konusunda ise ispat yükünün davalı üzerinde bulunduğu, bu yönde Tekstil Mühendisi bilirkişi tarafından davalı firmanın ... adresinde yapılan yerinde incelemede kısa olduğu iddia edilen söz konusu kışlık güvenlikçi üst giysisi cinsi ürünler incelendiği, ancak davacı yan ile üzerinde mutabık kalınmış olması gereken herhangi bir sözleşme veya numune ürün mevcut olmadığından ölçüsel bir kıyaslama yapılamadığı,

söz konusu davada karşılıklı imzalanmış herhangi bir iş sözleşmesinin, teknik bilgi şartnamesinin, ölçü tablosunun ve şahit numunenin bulunmadığı dolayısıyla da ürünleri tanımlayacak asgari gereklilikte özelliklerin tam ve açık olarak belirtilmediği, davalının ayıp savunması kapsamında izahı yapılan sebeplerden dolayı ayıbın var olup olmadığı konusunda bir kanaate varılamadığının bildirildiği, böylece ayıp savunmasının davalı tarafça ispat edilemediği anlaşıldığından, davanın kabulüne ...

14. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında davalı tarafça asıl alacağa yapılan itirazın iptaline, takibin 53.219-TL asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın her iki taraf ticari defterlerinde de kayıtlı ve birbirini doğrular nitelikte olmaları sebebiyle likit olduğu kanaatine varılmakla asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.