İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/233 K.2024/724

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 20.06.2013 tarihinde akdedilen acentelik sözleşmesi kapsamında ... yetkili sigorta acentası olduğunu, davalının sözleşmeyi 02.01.2017 tarihli ihtarname ile 3 aylık ihbar süresinin beklemeden feshettiğini, feshin haksız fesih olduğunu, fesih gerekçesi olarak gösterilen tüm işlemlerin kendi izni dahilinde olduğunu, somut gerekçe gösterilmediğini, müvekkilinin denkleştirme tazminatına hak kazandığını bildirerek ve diğer hususları bildirerek, haksız fesih sebebiyle denkleştirme tazminatına ve mahrum kaldığı komisyon bedellerinin tahsili ile yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 05/10/2020 havale tarihli beyan dilekçesi ile dava değerini artırarak süresinde harcını yatırdığı anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; acentelik sözleşmesinin feshinden sonra doğrudan veya başka acenteler vasıtasıyla yenilenen poliçe bilgileri, prim tutarları ve komisyon oranlarını içeren bilgiler incelendiğinde davacı şirketin fesihten sonra önemli bir menfaat elde etmediğinin görüleceğini, davacı şirketin davalı şirket nezdinde hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, davalı şirket tarafından hiçbir menfaat elde edilmemiş olmasına rağmen bir yıllık komisyonun davacı şirkete ödenmesine karar verilmesinin sebepsiz zenginleşmeye sebep olacağını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Davacı vekilinin 24/04/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğine ilişkin beyan dilekçesi sunmuş olduğu davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.