Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/234 K.2024/1056

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dava yönünden davacı vekili Büyükçekmece ......AHM'ye sunmuş olduğu 16/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ...... KERESTE ve ..... DIŞ TİC. LTD. ŞTİ arasında düzenlenen KKİS kapsamında müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği halde davalı tarafın kendi edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenlerle Beylikdüzü ilçesi ..... Mahallesinde kain ......ada ...... nolu parsel üzerinde bulunan B-1 Blok, 8 nolu bağımsız bölüme ait tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde taşınmazın değerinin tespiti ile ecrimisille birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Büyükçekmece .....AHM ...... esas ....... karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiş, yargılamaya mahkememizin ....... esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmuştur.

Birleşen dava yönünden davacı vekili Büyükçekmece .....AHM'ye sunmuş olduğu 30/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince müvekkili şirkete devredilmesi gereken Beylikdüzü ilçesi ..... mahallesinde kain ..... ada ..... nolu parsel üzerinde bulunan A Blok 3,7,9,11 nolu taşınmazların bedellerinin tespiti ile müvekkili şirkete ödenmesini talep etmiş, Büyükçekmece ..... AHM ..... esas .... karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vermiş, dosya Bakırköy ......ATM ...... esasına kaydedilmiş, iş bu mahkeme aynı dosya üzerinden birleştirme kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiş ve yargılamaya mahkememizin ...... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmuştur.

Yargılama sırasında asıl ve birleşen dava yönünden davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak her iki davadan da feragat etmiş, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı vekilleri de tarafların anlaştıklarını, feragat kapsamında karar verilmesini ve davacı taraftan vekalet ücreti dahil herhangi bir yargılama gideri talep etmedikleri yönünde mahkememize UYAP üzerinden dilekçe sunmuşlardır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl ve birleşen dava yönünden davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak açılan davalardan kayıtsız ve şartsız feragat ettiği, bu nedenlerle asıl ve birleşen davanın feragat nedeniyle reddine; davalı tarafın yargılama gideri talep etmediğinden taraflarca yapılan yargılama giderinin kendi üzerlerinde bırakılmasına ve davalı vekilleri lehine vekalet ücretine hükmedilememesi yönünde aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

4- Peşin alınan 512,33-TL harçtan, 427,60- TL ilam harcının mahsubu ile, bakiye 84,73-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN

5- Peşin alınan 51.232,50-TL harçtan, 427,60- TL ilam harcının mahsubu ile, bakiye 50.804,90-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/11/2024 Başkan ...... Üye ....... Üye ....... Katip ......

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.