İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/24 K.2024/297

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde. Müvekkili ... T.A.Ş.'nin ... Şubesi nezdinde bulunan alacaklısı ... Bankası A.Ş., borçlusu ... olan 25.11.2023 vade tarihli, 21.06.2023 tanzim tarihli ,... nolu, 55.000 TL meblağlı senetin banka nezdinde kaybolduğunu, bu hususta ...

T.A.Ş. ilgili yetkilileri tarafından 09.01.2024 tarihli tutanak tutulduğunu, müvekkili bankanın yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu senet kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan müvekkili bankanın zarara uğrayacağını belirterek Müvekkil ... T.A.Ş.'nin ... Şubesi nezdinde bulunan; alacaklısı ...

Bankası A.Ş., borçlusu ... olan, 25.11.2023 vade tarihli, 21.06.2023 tanzim tarihli ,23-... nolu, 55.000 TL meblağlı senet, hakkında öncelikle tensiben ihtiyati tebbir kararı ile ödeme yasağı konulmasına, icraya konulma ihtimaline binaen bu bonoların icraya konulması halinde işlem yapılmaması için tedbir kararı verilmesine, yargılama sonunda kaybolan senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davanın, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yasaya uygun inceleme ve araştırma yapılmış, ... Ticaret Sicil Gazetesinde yasal ilanlar yaptırılarak, ilanların yapıldığına ilişkin ticaret sicil gazetesi örnekleri çıkarılarak dosyamız içerisine alınmıştır.

Mahkememiz tayin edilen teminat ikmal edilmekle, dava konusu edilen çek hakkında ödeme yasağı kararı verilerek, ...bank ...Şirketi ... Şubesine gönderilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.

TTK.'nın 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.’nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu senet ile ilgili olarak üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulamamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması, ibraz edilmediğinin anlaşılması ve araştırılacak başkaca husus kalmayıp, dava konusu edilen kıymetli evrakın zayi olduğu hususu subuta ermiş olmakla, davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın KABULÜ ile alacaklısı ... Bankası A.Ş., borçlusu ...olan 25.11.2023 vade tarihli, 21.06.2023 tanzim tarihli ,... nolu, 55.000 TL meblağlı senetin ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE,

2- Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,

3-Harçlar Yasasına göre alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

6-Teminatın HMK 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda iadesine,

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır