İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/254 K.2025/343

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı ... vekilinin mahkememize sunduğu 24/04/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili ...in davalı şirketin %25 (yüzde yirmi beş) ortağı ve hissedarı konumunda olduğunu , davalı şirket faaliyet konusundan uzaklaşmış olmakla birlikte hali hazırda şirketin herhangi bir faaliyet hali kalmadığını, şirket kuruluşu itibariyle amaçlanan düzeyde faaliyet gösteremediğini, şirket yönetiminin nasıl yapılacağı konusunda ortaklar arasında anlaşma sağlanamadığını, şirket yönetimi ... tarafından sağlanacağı söz konusu olmuş ancak fiil hayata geçirilemediğini, müvekkilinin aktif şirket yönetimine dahil olması halihazırda kuaförlük mesleğini icra etmesi nedeniyle söz konusu olmadığını,

ortaklar arasında tartışmalar anlaşmazlık meydana gelmiş olup uzun zamandır ortaklar birbiriyle konuşmamakta olup irtibatları bulunmadığını, şirket mevcut tarih itibari ile tabela şirketi konumunda olduğunu, şirketin, tescil edildiği iş kollarının hiçbirinde bir faaliyeti bulunmadığını, müvekkilinin bilgisi dahilinde şirketin faaliyeti bulunmadığını, müvekkili ..., ortaklığın kurulduğu tarihten sonra şirketin iş ve işleyişi ile ilgili olarak diğer ortaklardan bilgi alamadığnı, şirkette herhangi bir kar dağıtımı yapılmadığını, defterler tutulmadığını, şirket bilanço ve mali durumları ile alakalı müvekkile bilgi verilmemdiğini,

Şirkette kar dağılımı yapılmadığını, şirketin, sicilde kayıtlı adreste de faaliyette bulunmadığını, şirket adresi ortaklardan ...'ün ev adresi olduğunu davalı şirket ortakları ve pay sahipleri tarafından şirketi iyi idare edememişler ve şirket aleyhine icra takipleri açılmadığını, ... 12.İcra Dairesi ..., ...

30.İcra Dairesi ... dosyaları bu duruma örnek teşkil ettiğini, . şirket ortakları ve ortakların müdürler ile olan ilişkisi sona ermiş, herhangi bir irtibat kalmamış olup taraflar arasında güvensizlik meydana geldiğini ve nihayetinde şirketin kuruluş gayesinin gerçekleştirilemeyeceği sabit hale geldiğini tüm açıklanan bu sebeplerle, davalı şirket ve müvekkil arasında ilişkinin devamında hukuki ve ekonomik bir yarar kalmadığını beyanla, davanın kabulü ile Müvekkili ...'in davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosyada davacı vekili tarafından ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasında sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarına göre ...

25.Noterliği'nin ... tarih, ... sayısı ile tasdikli 10.08.2023 tarihli, 001 sayılı genel kurul kararı ile şirket ortaklarından ...'ün 83.325.TL sermaye karşılığı 3333 adet payını devralmak suretiyle beheri 25,00 Türk Lirası değerinde 3333 adet hisse ile davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin iştigal konusunu gerçekleştirme imkanı kalmadığını, davalı şirket içi boş göstermelik bir şirket olduğunu, davalı şirket 08.02.2023 tarihinde kurulmuş olmasına rağmen ticari faaliyetini istenen ve talep edilen düzeyde gerçekleştirememiş olduğundan davalı şirketin hiçbir ticari faaliyeti bulunmadığını,

her bir şirket ortağı yasal olarak şirket müdürü olarak tayin edildiğini , müvekkilinin başka bir işyerinde sigortalı olarak çalıştığını, diğer şirket müdürlerinin yaptığı işlemlerden hiçbir şekilde bilgi sahibi olamadığını, diğer ortaklar davalı şirket müdür yetkilerini kötüye kullanarak sürekli borçlandırdığını, müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl dava ve birleşen dava, TTK 638/2 maddesi uyarınca ortaklıktan çıkma istemine ilişkindir.

TTK'nın 638/2 maddesinde "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına göre ortaklıktan çıkarılmasına karar verilen ortağın ayrılma payının, karar tarihine en yakın tarihteki şirket mal varlığının gerçek değeri esas alınarak karara bağlanması gerekir. Ayrılma payı hesaplanırken payın gerçek değeri esas alınır (6102 sayılı TTK’nın 636/3 ve 641/1. Maddeleri). Ayrıca ayrılma akçesi, karar tarihine en yakın rayiç değer verilerine göre şirketin reel özvarlığı hesaplanarak tespit edilmelidir (Yargıtay 11. HD'nin 19.06.2015 gün, ... Esas-... Karar ve 09.11.2015 tarih, ... Esas-... Karar sayılı ilamları).

Mahkememizce, Davalı şirketin İTO ve TTSG'si kayıtlarının dosya arasına alınmış, ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının ve ... 30. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları celp edilerek dosya arasında alındığı görülmüştür.

Davalı şirketin, ana sözleşmesinin ... Ticaret Sicili Müdürlüğüne ... sicil numarası ile 08.02.2023 tarihinde tescili ve TTSG’nin 08.02.2023 tarihli nüshasında ilanı ile tüzel kişilik kazanmış 08.02.2023 tarihi itibariyle (5) ortaklı 500.000 TL sermayeli bir limited şirket olduğu, şirket ortaklarının ... 125.000,00 % 25 pay (asıl dosya davacısı), ... 125.000,00 %25 pay, ... 83.325,00 %16,66 pay, ... 83.325,00 %16,66 pay ve ... 83.325,00 % 16,66

pay (birleşen dosya davacısı) (Toplam 500.000,00 TL % 100 pay) olduğu, her ortağın münferiden müdür olduğu, ...'ün ise Müdürler Kurulu Başkanı olduğu, şirket ana sözleşmesinde ortaklıktan çıkmanın şarta bağlanmadığı görülmüştür.

... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının ve ... 30. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarının incelenmesinde davalı şirket aleyhine yapılan kira alacağından doğan icra takiplerinin derdest olduğu görülmüştür.

Mahkememiz tarihli celse ara kararı gereği, dosyanın mali müşavir bilirkişi ..., nitelikli hesap uzmanı bilirkişi ...'e verilerek dosya ve davalı şirket defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapıp, davacının ortağı olduğu şirketten çıkma şartlarının oluşup oluşmadığı ve çıkma payına ilişkin hesaplama yapılması yönünde rapor düzenlenmesi istenilmiş olup bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu 10.01.2025 tarihli raporunda özetle.

Sayın Mahkemenin TTK. m. 636/2 hükmüne dayanarak şirketin feshine karar verebileceği, Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, dosya kapsamında yapılan incelemede davalı şirkete ait vekil bilgisi ve iletişim bilgisi bulunamadığı, davacının çıkma payının hesaplanabilmesi için davalı şirketçe en yakın tarihli bilançosunun dosyaya sunulması gerektiği, dosyada sunulu davalı şirkete ait mali veri olmadığı için hesaplama yapılmasının olanaklı olmadığı, sonuç ve kanaatine varıldığını beyan ettikleri görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda, asıl dosyada ve birleşen dosyada davacıların davalı şirket ortağı oldukları, şirket aleyhine birden fazla icra takibi olduğu, davacıların davalı şirket yönetimine ilişkin bilgi sahibi olamadıklarını ve şirketin faal olmadığını beyan ettikleri, davalı şirketin limited şirketi olması nedeniyle ortaklar arasındaki ilişkinin önem arz ettiği, somut olayda da davalı şirket ortakları arasında anlaşmazlıkların olduğunun bildirildiği, davalı şirkete çıkarılan tebligatlara rağmen şirket defterlerinin de ibraz edilmediği,

bu hali ile davacılar açısından TTK 638/2 maddesi kapsamında şirketten çıkma koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, Asıl dosyada ve birleşen dosyada davanın kabulüne, Asıl dosya ve birleşen dosya davacılarının ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... Sicil numarasıyla kayıtlı ...Tic.

Ltd Şti'den haklı nedenle çıkmalarına, her ne kadar ortaklıktan çıkan ortak, çıktığı şirketten ayrılma payı talep edebilecek ise de, her iki dosya davacısı vekili tarafından ayrılma payı taleplerinin bulunmadığı beyanları doğrultusunda ayrılma payına hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.