İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/331 K.2025/586

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile.

Davalı ...'nin maliki ve ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, 16/12/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, bu nedenle aracın 7 gün tamirde kaldığını, bağımsız eksper ...'ın raporuna göre 16/12/2023 tarihli kaza nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklı araç mahrumiyet bedelinin 7.000,00-TL olduğunu, eksper tarafından tespit edilen işbu araç mahrumiyet bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini,

işbu mahrumiyet bedeli alacağı için yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda ıslah talebinde bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla, huzurdaki davanın şimdilik 1000,00-TL üzerinden ikame edildiğini, TBK'nın 49. Maddesine göre.

"Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." işbu madde gereğince; mevcut durumda davalının, müvekkilini kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğratmış olduğundan ve hem TBK 49 hem de KTK 85.maddeleri gereğince haksız fiilden kaynaklanan zarardan sorumlu olduğundan araç mahrumiyet bedelini davacı müvekkiline ödemesi gerektiğini, somut olayda Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23.09.2010 tarihinde yayınlanan 2010/30 nolu sektör duyurusu uyarınca;

bağımsız eksper tarafından araç mahrumiyet bedelinin tespitinin yapıldığını, "Trafik kazaları için yetkili sigorta eksperleri tarafından düzenlenmiş, örneği İçişleri Bakanlığınca tespit olunacak rapor, sigorta tazminatının ödenmesinde Karayolları Trafik Kanununun 99 uncu maddesindeki kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağı hükmündedir.

Eksperler tarafından düzenlenen raporlar delil niteliğindedir'' hükmüne göre, bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporların birinci dereceden delil niteliğinde olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen araç mahrumiyet bedelinin tazmini için ... 10. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini bildirerek haklı davalarının kabulü ile ...

10. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın şimdilik 1.000,00-TL(Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) kısım üzerinden iptali ile takibin devamına, davalının haksız olarak itiraz ettiği takipteki miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasına makine mühendisi mühendisi bilirkişi ... tarafından sunulan 11.02.2024 tarihli bilirkişi raporunda.

"Mahkemenizce tarafıma tevdi edilen görev, dosya muhteviyatındaki bilgi, belge ve iddialar, tarafların beyanları, dava konusu trafik kazası tutanağı, arabada oluşan hasarın niteliği, aracın yaşı, modeli görmüş olduğu onarımın niteliği ve 2918 sayılı karayolları trafik kanunu, göz önünde bulundurularak gerekçeleri raporumun inceleme ve değerlendirme bölümünde detaylı olarak belirtildiği üzere, sayın mahkemenizin de değerlendirmelerimize iştirak etmesi halinde,

16-12-2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında  Davalı ...’a ait ... plakalı aracın %100 asli kusurlu olduğu davacı ...’a ait ... plakalı aracın kusurlu olmadığı  Kaza nedeniyle aracın makul tamir süresinin 3 gün olacağı ve tamirde geçen süre nedeniyle davacının araç mahrumiyeti oluşacağı ve zararının 1.485 TL olacağı  Davacıya kaza nedeniyle kasko sigortacısı tarafından poliçe teminatı mevcut olmakla birlikte ikame araç tahsis edilmediği şeklinde değerlendirilebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır." yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

İİK'nun 67/1 maddesinde "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 16/12/2023 tarihinde davacının maliki olduğu ... plakalı aracın, davalı ...'un sürücüsü, diğer davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın çarpışması neticesinde davaya konu kazanın meydana geldiği, ...

10. İcra Müd. ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 7.000 TL araç mahrumiyet bedeli, 720 TL ekspertiz ücreti, 192,26 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.912,26 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, itirazın alacaklıya tebliğe çıkarılmadığı, buna göre davanın İİK 67. Maddesinde yazılı, hak düşürücü süre içerisinde açıldığı,

davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde kaza nedeniyle araçta hasar oluştuğunun, onarım süresince aracın kullanılamadığının, araç mahrumiyeti zararının oluştuğunun bu nedenle davaya konu icra takibinin başlatıldığının beyan edilerek bu davanın açıldığı, davaya konu kazaya ilişkin kusur oranlarının tespiti ve davacının talep edebileceği araç mahrumiyet bedelinin tespiti hususunda bilirkişi raporu alındığı, raporda ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz, ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun, aracın makul onarım süresinin 3 gün olacağının, davacının araç mahrumiyet zararının 1.485 TL olduğunun tespit edildiği,

alınan raporun mahkememizce denetime elverişli ve uygun bulunduğu, hükme esas alındığı, davacı tarafça davanın 1.000 TL bedel üzerinden kısmi dava olarak açıldığı, itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılabileceği, hak düşürücü süre içerisinde dava değerini takipteki miktar ile sınırlı olarak kısmi ıslah yoluyla arttırabileceği, davacı vekilince sunulan 08/05/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah ettiği, icra dosyasında borca itiraz dilekçelerinin davacıya tebliğ edilmediği,

İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin dava tarihi itibariyle değerlendirilmesi gerektiği, davacı vekilince hak düşürücü süre içerisinde ıslah talebinde bulunulduğu, davacının talebinin yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının ... 10. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 1.485,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır