İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/349 K.2025/83

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/349Karar2025/83Tarih3 Şubat 2025Okuma5 dk · 974 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Şubat 2025
Esas no
2024/349 Esas
Karar no
2025/83
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
04/06/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

974 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ...A.Ş. ile davalı ... Ltd. Şti arasında ... numaralı hat için abonelik sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Nisan-Mayıs-Temmuz-Ağustos 2021 dönemlerine ait toplam 2.807,30-TL tutarlı faturalara ödeme yapılmamış olduğunu, işbu sebeple müvekkil şirket ...A.Ş.

Adına yıllık 9 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, arz ve izah olunan nedenlerle davanın kabulüne itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. haklı davanın kabulünü, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesini,

dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, süresi içerisinde dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsiline yönelik alacak davasıdır.

Mahkememizin 15/10/2024 tarihli celse ara kararı gereği, davacının sistem kayıtları ve sunulan fatura üzerinde inceleme yapılıp davaya konu fatura alacağının mevcut olup olmadığı konusunda rapor alınmasına karar verilerek, dosyaya Elektrik - Elektronik Mühendisi ...'nun sunmuş olduğu 27/11/2024 tarihli raporunda, Tespitler bölümünde değinildiği üzere; taraflar arasında çeşitli tarihlerde Abonelik Sözleşmeleri akdedildiği ve sözleşme kapsamında davalı şirket adına GSM hatları tahsis edildiği, abonelik sözleşmesinde hatların hangi tarifeye dahil edildiğinin belirtildiği,

abonelik sözleşmeleri ekinde davalı şirket yetkilisine ait imza sirkülerinin, kimlik kartı suretlerinin, vergi levhasının yer aldığı, davalıya taahhütname kapsamında indirim sağlanarak toplam 6 adet GSM hattının kampanyaya dahil edildiği, fatura içerikleri incelendiğinde, faturalara tarife ücretlerinin, ek paket ücretlerinin, cihaz ücretinin ve vergi tutarlarının yansıtıldığı, faturalarda kampanya kapsamında indirim uygulandığı görülmekte olup her bir faturada indirim tutarlarına yer verildiği, Taraflar arasında imzalanmış olan indirim taahhütnamesine dosya kapsamında rastlanılmadığı,

faturaların ödenmemesi sebebi ile aboneliğin iptal edildiği, son dönem faturasına önceki dönem faturalarında uygulanan indirim tutarlarının yansıtıldığı, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca taahhüte aykırılık durumunda kampanyadan sağlanan indirim tutarlarının ve kalan taksit tutarları toplamının talep edilebileceği, Hizmetin sunulmadığı, faturaların ödendiğine dair davalı tarafça bilgi-belge sunulmadığı, takibe dayanak faturaların düzenlenmesinden önce davalının hatların iptalini talep ettiğine ilişkin davalı tarafça bilgi-belge sunulmadığı, tüm bu tespitler doğrultusunda davalı şirketin faturalardan sorumlu olduğu,

taraflar arasında imzalanmış olan abonelik sözleşmesinde, zamanında ödenmeyen faturalar için gecikme faizi uygulanacağı ve gecikme faizi oranlarına faturalarda yer verileceği belirtilmiş olup, davalı adına düzenlenen faturalarda aylık gecikme faizi oranının %4 olduğunun belirtildiği kanaatine varıldığını bildirdiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,taraflar arasında farklı tarihler Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmeleri imzalanarak, davalı şirket adına GSM hatları tahsis edildiği, davalı adına tahsis edilmiş hatların tümü için ... fatura numarası ile tek bir fatura düzenlendiği, alacağa konu fatura içerikleri incelendiğinde. 10.05.2021 son ödeme tarihli 400,20 TL tutarlı faturada.

Tarife Ücreti 114,74 TL, Ek Paketler 294,02 TL, Hat Açma/Kapama Ücreti 203,35 TL, Gecikme Bedeli 51,68 TL, Cihaz/Diğer Servisler/Ceza 39.00 TL, vergiler toplamı 116,66 TL yansıtıldığı, faturada 269,32 TL indirim yapıldığı, Ara Ödeme Avans 150,00 TL mahsup yapıldığı, 07.06.2021 son ödeme tarihli 223,60 TL tutarlı faturada.

Tarife Ücreti 114,74 TL, Ek Paketler 294,02 TL, vergiler toplamı 45,25 TL, Cihaz/Diğer Servisler/Ceza 39.00 TL yansıtıldığı, faturada 269,32 TL indirim yapıldığı, 09.08.2021 son ödeme tarihli 173,50 TL tutarlı faturada. Tarife Ücreti 114,74 TL,

Ek Paketler 294,02 TL, vergiler toplamı 46,15 TL yansıtıldığı, faturada 266,14 TL indirim yapıldığı, Ara Ödeme Avans 15,21 TL mahsup yapıldığı, 07.09.2021 son ödeme tarihli 2.010,00 TL tutarlı faturada; Tarife Ücreti 18,51 TL, Ek Paketler 47,42 TL, vergiler toplamı 439,69 TL, İndirimlerin İptali 1.504,38 TL yansıtıldığı , söz konusu faturalara aylık tarife ücretleri, ek paket ücretleri, cihaz ücretleri ve vergiler yansıtıldığı, faturalarda kampanya kapsamında indirim

uygulandığı görülmekte olup her bir faturada indirim tutarlarına yer verildiği, bilirkişi tarafından da taraflar arasında imzalanmış olan indirim taahhütnamesine dosya kapsamında rastlanılmadığı, faturaların ödenmemesi sebebi ile aboneliğin iptal edildiği, son dönem faturasına önceki dönem faturalarında uygulanan indirim tutarlarının yansıtıldığı, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca taahhüte aykırılık durumunda kampanyadan sağlanan indirim tutarlarının ve kalan taksit tutarları toplamının talep edilebileceği, Hizmetin sunulmadığı, faturaların ödendiğine dair davalı tarafça bilgi-belge sunulmadığı,

takibe dayanak faturaların düzenlenmesinden önce davalının hatların iptalini talep ettiğine ilişkin davalı tarafça bilgi-belge sunulmadığı, tüm bu tespitler doğrultusunda davalı şirketin faturalardan sorumlu olduğu, taraflar arasında imzalanmış olan abonelik sözleşmesinde, zamanında ödenmeyen faturalar için gecikme faizi uygulanacağı ve gecikme faizi oranlarına faturalarda yer verileceği belirtilmiş olup, davalı adına düzenlenen faturalarda aylık gecikme faizi oranının %4 olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun tanzim edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile,

2807,3- TL'nin, 400,20-TL'sinin 10/05/2021, 223,6-TL'sinin 07/06/2021, 173,50-TL 'sinin 09/08/2021, 2010-TL'sinin 07/09/2021 tarihlerinden itibaren yıllık %48 oranında faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulüne,

2-2807,3- TL'nin, 400,20-TL'sinin 10/05/2021, 223,6-TL'sinin 07/06/2021, 173,50-TL 'sinin 09/08/2021, 2010-TL'sinin 07/09/2021 tarihlerinden itibaren yıllık %48 oranında faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat iadesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harç bedelinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 4.695-TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 2.807,30-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

8-Arabuluculuk ücreti olan 3.600-TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 03/02/2025

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/349, K. 2025/83, 3 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/349
Karar No
2025/83
Tarih
3 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/349 K.2025/58
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/349 K.2025/140
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/349 K.2025/141
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/350 K.2025/135
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/350 K.2025/125
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/350 K.2025/115

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.