İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/382 K.2024/467

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilin yetkili hamil olarak elinde bulundurduğu ...Bankası A.Ş ...Şubesi, keşidecisi ...Limited Şirketi Olan 25.09.2024 keşide tarihli, 300.000,00 TL bedelli, ... seri nolu çek müvekkili nezdinde iken yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, zayi nedeni ile müvekkilin doğması muhtemel zararların önlemek amacı ile işbu çekin iptalini ve ilgili bankalara ödeme yasağı kararı gönderilerek müvekkilin mağduriyetinin büyümesinin önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, rıza dışında elden çıkan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce duruşma günü tayin edilmiş, davacı tarafa tebliğ edilmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 03/07/2024 tarihli dilekçesi ile dosyadan feragat etmiş olduklarını, feragat nedeniyle kapatılmasını ve dosyada kullanılmayan gider avansını iadesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davadan feragat HMK. nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle feragat sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır