İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/509 K.2024/512

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; ticari ilişkide oldukları ...'ın keşidecisi olduğu ve ... Bankası A.ş. ... Şubesi, İBAN No:..., Çek Seri No: ..., Kimlik No: ..., 30.08.2024 Keşide Tarihli ve 500.000-TL miktarlı olan çekin hamili olduklarını, söz konusu çeki bütün aramalarımıza karşın bulanamadığını belirterek 500.000-TL olan bir adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, rıza dışında elden çıkan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce duruşma günü tayin edilmiş, davacı tarafa tebliğ edilmiş, davacı tarafından teminat yatırıldığı ve ilgili bankaya ödeme yasağı kararının mahkememizce yazılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 09/09/2024 tarihli dilekçesi ile davaya konu edilen çekin bulunduğunu, bu nedenle konusu kalmayan davalarından feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davadan feragat HMK. nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle feragat sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır