İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/516 K.2024/493

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 31/08/2024 tarihli dava dilekçesi ile, Müvekkil ..., davalı ...’den “...YÜKLEYİCİ Serial No: ...

No:...” model iş makinesini 151.000,00-EURO (#yüzellibirbinbeşyüzavro) bedelle satın aldığını, iş makinesi teslimden kısa bir sonra arıza yapmış ve bu arıza defalarca tekrarladığını, Müvekkil ...'yle iletişime geçerek hemen ayıbı ihbar ettiğini, çözüm üretmeye çalışıldığını, her defasında arızaların devam ettiğini ve müvekkilinin oyalandığını, iş makinesinin müvekkile tesliminden itibaren müvekkil iş makinesini işlerinde verimli ve yeterli şekilde kullanamadığını, mevcut durumda muhatap müvekkile kronik ve gizli ayıplı mal teslim ettiğini,

ekar tarafından yapılan kontrollerde esasında ... tarafından da kabul edilen- aracın hiçbir şey yokken "bom açmak" şeklinde tabir edilen arızayı kronik olarak yaptığı tespit edildiğini, bu bom arızasının belirsiz aralıklarla tekrarlamış ve müvekkil tabiri yerindeyse aracı kullanamaz hale geldiğini, müvekkil aracın nereye çalışmaya gönderse araç bom açtığını, yine hiçbir arıza olmaksızın aracın yakıt deposundan yakıt aktığını, yakıt deposu karşı tarafça giderilse de yine tekrarladığını, karşı tarafın, "parça araştırması yapılıyor", "mühendisler makineyi inceleyecek", "çözüm sağlayacağız",

"kaliteli malzeme bulmaya çalışıyoruz" şeklinde müvekkili aylarca oyaladığını, bu hususun ekte sunulan whatsapp yazışmalarında da görüldüğünü, müvekkilin bu kronik ve gizli ayıpların sadece kendisinden olmadığını tamamen tesadüfi bir şekilde sektörde çalışan ve aynı sıkıntıları yaşamış bir başkasından öğrendiğini, aynı kronik ve gizli ayıplar birçok firmada gerçekleştiğini, karşı tarafın müvekkile "her gün aşınma plakasını footğrafını paylaşın ve yağlamaya davam edin" gibi kalıcı dahi olmayan çareler üretmeye çalıştığını,

müvekkil bu aşamada aracı kullanamaması bir yana ...'nin müvekkili muhatap olarak dahi almaması sebebiyle ne yapacağını bilemez hale geldiğini, aracı kullanamadığını, satın alınan iş makinesindeki bu ayıbın, kronik ve gizli bir ayıp olduğundan müvekkilin bunu aracı alırken bilebilmesi mümkün olmadığını, müvekkilin bu aracı gerek ticari amaçla kiralamak gerekse de kendi işlerinde kullanmak suretiyle fayda sağladığını, bu süreçte müvekkil aracı ciddi bir süre hiç kullanamadığını, önemli bir süre de verimli ve yeterli şekilde kullanamadığını, müvekkilin bu süreçteki ticari kayıplarının oldukça fazla olduğunu, halen de devam ettiğini,

davalı tarafça satılan malın ayıbının garanti süresi içinde ortaya çıktığı, müvekkilden tarafından ihbarın yapıldığı, buna istinaden servis formlarının tutulduğu, davalı tarafın bir kaç kez bu ayıbı gidermeye çalıştığı, böylece ayıbın tamamen giderileceği konusunda müvekkilde güven oluşturulduğu ve fakat ayıbı gidermediği dosyadaki bilgi ve belgelerle sabit olduğunu, taraflar arasında arabuluculuk sürecinin anlaşmama şeklinde gerçekleştiğini, müvekkilin davalıdan satın aldığı “...

YÜKLEYİCİ Serial No: ... Engine No: ...model aracın tüm servis notları ve formlarının aşağıda belirtilen 3. şahıs firmalardan celbini talep ettiğini, bu nedenlerle dava konusu "... Yükleyici Serial No: ...

No: ..." model aracın satış bedelinin ayıp oranında şimdilik 3.000,00-EURO tutarında indirilmesine, alacağa satış tarihi olan 08.08.2023 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasına, aracın ayıp sebebiyle kullanılmadığı sürede oluşan zarar için şimdilik 10.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, alacağa satış tarihi olan 08.08.2023 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 02/09/2024 tarihli dilekçesi ile, dosyada dava dilekçelerinde Anadolu Adliyesi yazılmış olsa da UYAP üzerinde sehven mahkememizde açıldığını, dosyanın ivedilikle Anadolu adliyesine gönderilmesini talep ettiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda, dava dilekçesinin davanın İstanbul Anadolu Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazıldığı, ancak sehven Uyap ortamından davanın mahkememiz yargı çevresi seçilerek açıldığı, nitekim bu yönde davacı vekili tarafından sonradan beyan dilekçesi de sunulduğu gözetilerek sehven mahkememizde açılan dosyanın esasının kapatılarak dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Adliyesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır