İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/529 K.2024/520

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin eski tarihlere dayandığını, Rekabet Kurumu’nun Motorlu Taşıt Sektöründeki Dikey Anlaşmalar ve Uyumlu Eylemlere İlişkin Grup Muafiyet Tebliği’ne uygun olması amacıyla imzalanan ...Yetkili Servis Sözleşmesi 1.1.2007 tarihli olduğunu, ...A.Ş'nin ana bayisi sıfatıyla ...A.Ş'nin yani "..." ile ... Ltd. Şti. Yani sözleşmede yetkili servis olarak anılmakla aralarında 1.1.2007 tarihinde imzalandığını, ...

Yetkili Servis Sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmede şirket olarak belirtilen ... satış öncesi ve satış sonrası servisleri sağlamak ve yedek parçaların satışını yapmak üzere müvekkili yetkili servis ile sözleşme akdettiğini, ..., aralarındaki alt bayilik sözleşmesi gereği müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, ...

A.Ş de yetki belgelerinin düzenlenmesi başta olmak üzere, aynı sözleşme gereği, müvekkili ile doğrudan bir hukuki ilişki içerisinde olduğunu, müvekkiline karşı sorumluluğunun olduğunu, söz konusu davada ...’un ... ile müteselsilen sorumlu olduğu borca aykırı fiilleri dışında sadece ...’un sorumlu olduğu fiilleri de bulunduğundan ...’a karşı ayrı bir dava açıldığını, Hizmet yetki belgelerinin geciktirilmesi nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğratıldığını, müvekkilinin sigorta ve anlaşmalı kurum veya ... şirketleri ile işlem yapabilmesi için müvekkili şirkete yetki belgesi verilmesi gerektiğini,

sigorta şirketlerine gönderilen yetki belgelerinin her yıl başında ... tarafından düzenlendiğini, davacı müvekkil şirketin, sigortalı kazalarda işlem yapabilmesi için davalı şirket tarafından düzenlenmesi gereken hizmet yetki belgeleri, 2018 yılına kadar düzenli bir şekilde, Ocak aylarında gönderilmesine rağmen 2019 yılından itibaren yetki belgelerinin düzenlenmesinde ve gönderilmesinde sürekli gecikmeler yaşanmaya başladığını, belgeler zamanında gönderilmediğinde sigorta şirketleri tarafından araçların yönlendirilmesinın de geciktiğini, buna bağlı olarak IKK-araç giriş sayılarının düştüğünü, müvekkili şirketin gelir kaybına uğradığını,

yetki belgesinin düzenlenmesinin ... tarafından kasıtlı olarak geciktirildiğini, müvekkili ile ... arasındaki ve dolayısıyla aynı zamanda ... arasındaki sözleşme ilişkisinin sonlandırılmasına yönelik ... tarafından yöneltilen 09.06.2022 tarihli haksız fesih beyanının öncesinde ve sonrasında hem ... hem de .., müvekkili ile devam eden ilişkiyi zora sokacak ve müvekkili zarara uğratacak fiillerde bulunulduğunu, ... açısından bu fiiller içerisinde en önemlisi yetki belgelerini geç düzenleyerek müvekkilinin iş hacmini azaltmaya yönelik borca aykırı hareketleri olduğunu, bu nedenle davalı şirketin TBK 112 gereği tazminat sorumluluğunun doğduğunu,

müvekkili şirketin hizmet verdiği bölgede yetkilendirilen diğer servise müşteri yönlendirmeleri yapılması, davalı şirketin hukuka aykırı nitelikteki bu davranışları, müvekkili şirketin şeref, haysiyet ve saygınlığını doğrudan olumsuz şekilde etkilediğinden tüzel kişiliğinin kişilik haklarına yapılan bir saldırı niteliğinde olduğunu, şirket tüzel kişiliğinin manevi tazminat talebi hakkı doğduğunu, maddi ve manevi tazminat taleplerimizle dava sonunda karşılanamayacak muhtemel munzam zarar taleplerini saklı tuttuklarını, huzurdaki dava ile ...

11. Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasındaki davaların aynı sebepten doğmuş olduğunu, davanın davalı tarafı (... A.Ş) ile , ... 11. ATM ... Esas sayılı dosyanın davalı tarafı ...

A.Ş borca aykırı fiillerinden müteselsil sorumlu olduğunu, iki dava arasında irtibat olduğundan biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceğini, dosyanın HMK m.167 gereği ilgili dosya ile birleştirilmesini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları ve munzam zarar talepleri saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile bu aşamada gerçek zararın tespit edilmesinin mümkün olmadığından belirsiz alacak olmak üzere şimdilik 30.000-TL maddi ve 200.000-TL manevi zararın, davalının temerrüde düştüğü ihtarname tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini,

yargılama gider ve vekalet ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce celp edilen dosyamız içerisinde bulunan ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava; taraflar arasında imzalanan sözleşmeye uygun davranılmayarak davacının zarara uğraması iddiasından kaynaklı tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

HMK. 166/4. fıkrası gereğince "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.

...11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı incelendiğinde, her iki davanın davacısının aynı olduğu, her iki dosyanın davalısı arasında teselsül ilişkisi olduğu ileri sürüldüğünden sebebinin ve konusunun aynı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu anlaşılmakla HMK. 166. maddesi gereğince mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, mahkememiz esasının birleştirme sebebiyle bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan Mahkememizin 2024/529 Esas sayılı dosyası ile ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,

2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

3-Harç ve masrafların esas hükümle birlikte nazara alınmasına,

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı