İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/671 K.2025/297

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... menşeili ...grubunun bir iştiraki olduğunu ve müşteri ilişkileri alanında danışmanlık faaliyeti gösterdiğini, davalı ile Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi imzalandığını ve bu kapsamda davalı tarafından alt işveren sıfatıyla özel güvenlik hizmeti verildiğini, sözleşmenin ilgili maddesinde davalının, Sözleşmeden doğan yükümlülüklerinden herhangi birini hiç ya da gereği gibi, kısmen veya tamamen yerine getirmemesi halinde, zararın tazmini ve sözleşmeyi feshetme hakları saklı kalmak üzere 10.000 Euro tutarında cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını,

davalının söz konusu cezai şartın miktarının fahiş olmadığını ve tenzilini talep edemeyeceğini kabul ve beyan ettiğini, davalının sözleşme hükümlerini müteaddit kereler ihlal etmiş olduğunu, sözleşmede davalının çalıştırdığı personele ilişkin işçilik alacaklarına yönelik düzenlemeler bulunmasına rağmen davalının bu yükümlülüklerini ihlal ederek davacı aleyhine işçilik alacakları konulu davalar açılmasına ve icra takipleri başlatılmasına neden olduğunu, davacının cebri icra tehdidi altında ödeme yapmak durumunda kaldığını, davalının sözleşme kapsamında istihdam ettiği işçilerin hakedişlerini süresinde ödemediği,

davacıya karşı dava açılmasına sebebiyet verdiği, davacıyı işçilere ödeme yapmak zorunda bıraktığı ve davacının ödemek zorunda kaldığı tutarları tazmin etmediği sabit olduğundan, Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi’nden doğan cezai şart bedeli olan 10.000 Euro’nun ilk ihlalin gerçekleştiği andan itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla davayı inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında akdedilen Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi hükümleri uyarınca 10.000 Euro tutarındaki ceza-i şartın davalıdan tahsiline hükmedilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki sözleşmenin “Sorumluluk Hükmü ve Cezai Şart” başlıklı 7. maddesinin incelenmesinde. 7.1. Maddesinde " işbu sözleşme tahtındaki yükümlülüklerini/sorumluluklarını hiç veya gereği gibi kısmen veya tamamen yerine getirmemesi ve bu durumun MÜŞTERİ tarafından tespit edilmesi halinde,... MÜŞTERİ’nin uğradığı zararların tamamını, MÜŞTERİ’nin ilk yazılu talebi üzerine nakden ve defaten ödemeyi gayrıkabili rücu olarak beyan, kabul ve taahhüt eder." 7.2.

Maddesinde " ...., işbu sözleşme tahtındaki yükümlülüklerini/sorumluluklarını hiç veya gereği gibi kısmen veya tamamen yerine getirmemesi halinde, MÜŞTERİ’nin zararlarının tazminini talep ve dava hakları ile Sözleşme’yi feshetme hakkı saklı kalmak kaydıyla, 10.000 Euro tutarı, nakden ve defaten MÜŞTERİ’nin ilk yazılı talebi üzerine cezai şart olarak MÜŞTERİ’ye ödeyecektir.

...., söz konusu cezai şartın miktarının fahiş olmadığını ve tenzilini talep edemeyeceğini şimdiden kabul, beyan ve taahhüt eder". düzenlemelerinin bulunduğu görülmektedir.

Davacı tarafça sözleşmenin ihlali olarak sunulan delillere yönelik celp edilen dosyaların incelenmesinde. Sözleşme kapsamında görev yapan işçilerden ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili amacıyla hem davacı Şirket hem de davalı Şirket aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında açılan davada mahkemece davanın kısmen kabulüne kesin olarak karar verildiği, kararın infazına ilişkin .... İcra Müdürlüğü'nün ...E.

Sayılı dosyasında icra takibine girişildiği, söz konusu icra dosyasına davacı şirket tarafından 58.218,22 TL ödeme yapıldığı. Sözleşme kapsamında görev yapan işçilerden ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili amacıyla hem davacı Şirket hem de davalı Şirket aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyasında dava ikame edildiği ve nihayetinde davanı davanın kısmen kabulüne kesin olarak karar verildiği, kararın infazına ilişkin ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasında icra takibine girişildiği, söz konusu icra dosyasına davacı Şirket tarafından 74.453,17 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.

Dosyanın günsüz olarak Borçlar Hukukunda Uzman Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı bilirkişiye verilerek; dava dilekçesi, taraflar arasında akdedilen Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi hükümleri ve tensip ara kararı uyarınca celp edilen mahkeme dosyaları irdelenmek suretiyle, davacı tarafça tazmini talep edilen cezai şart alacağının koşullarının mevcut olup olmadığına dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine, karar verilmiş olup, bilirkiş...tarafından sunulan raporda özetle.

Taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerinin incelenmesinde, asıl borç ilişkisinin geçerli olduğu, düzenlenen cezai şartın bu borçtan bağımsız olarak düzenlendiği ve parasal bir niteliğinin olduğu, şekil bakımından da noksanlık bulunmadığından ceza koşulunun geçersizliği yönünde bir tespit yapılamadığı,

davalının sözleşme konusu hizmetin ifası için çalıştırdığı personelin özlük haklarını tam ve zamanında ödemekle yükümlenmesine rağmen dava dışı iki personelin ücret ve tazminatlarını ödemeyerek taraflar aleyhine dava ve icra takipleri açılmasına neden olduğu belirtilerek cezai şarta ilişkin koşulların mevcut olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Yukarıda yer verilen sözleşme hükümlerinde, davanın tarafları arasında akdedilen Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi kapsamında, davalının davacıya özel güvenlik hizmet sunduğu, hizmetin ifası sırasında çalışan personelin ücret ve sair özlük haklarının ödenmesinden münhasıran davalı ...

Şirketi’nin sorumlu olacağının kararlaştırıldığı, celp edilen dava ve icra dosyalarının incelenmesinde, dava dışı personeller ... ve ... tarafından sair işçilik alacaklarının ödenmemesi üzerine, alacaklarının ödenmesi talebi ile ikame ettikleri davaların yargılamaları neticesinde; davalının taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre münhasıran sorumlu olduğu işçilik alacaklarından kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık izin ücretleri, fazla mesai ve UBGT ücretleri ile yol ücretini yasal mevzuatın ve sözleşmenin gerektirdiği şekilde ödemeyerek, kendi ve davacı şirketin aleyhine dava açılmasına ve aleyhine hüküm kurulmasına,

verilen hüküm neticesinde de yine ödeme yapmayarak hem kendisinin hem de davacı şirketin aleyhine icra takibi başlatılmasına neden olduğu,

dava dışı işçiler tarafından başlatılan icra takiplerine istinaden de davalının ödeme yapmadığı, böylece taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre davalının yükümlendiği ödemeleri, cebri icra tehdidi altında kalan davacının ödemek durumunda kaldığı anlaşılmakla, taraflar arasındaki sözleşmenin 7.2.

Maddesinde " ..., işbu sözleşme tahtındaki yükümlülüklerini/sorumluluklarını hiç veya gereği gibi kısmen veya tamamen yerine getirmemesi halinde, MÜŞTERİ’nin zararlarının tazminini talep ve dava hakları ile Sözleşme’yi feshetme hakkı saklı kalmak kaydıyla, 10.000 Euro tutarı, nakden ve defaten MÜŞTERİ’nin ilk yazılı talebi üzerine cezai şart olarak MÜŞTERİ’ye ödeyecektir. ..., söz konusu cezai şartın miktarının fahiş olmadığını ve tenzilini talep edemeyeceğini şimdiden kabul,

beyan ve taahhüt eder" düzenlemesi karşısında cezai şart koşulunun mevcut olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile 10.000-EURO'nun dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4-A mad. Uyarınca işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imzalı e-imzalı