İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/677 K.2025/18

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/677Karar2025/18Tarih10 Ocak 2025Okuma6 dk · 1.127 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Ocak 2025
Esas no
2024/677 Esas
Karar no
2025/18
Dava
Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
Dava tarihi
08/11/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.127 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin yönetim kurulunun 3 kişiden oluştuğunu, bu kişilerden 2'sinin şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunu, kuruluştan bu yana bu isimlerde değişiklik olmadığını, ancak TTSG'de sahte ilan ile şirket yetkilisinin ...olarak değiştiği şeklinde gerçeğe aykırı ilan olduğunu, ilan metninde alınan kararın yönetim kurulu değil ortaklar kurulu kararı olduğunu, ancak anonim şirketlerde ortakları kurulu kararının ancak genel kurul kararı ile mümkün olduğunu, yönetim ile ilgili karar alınamayacağını, noterlikçe kendilerine haber verildiğini,

sahte şirket yetkilisinin imza sirküleri çıkarmaya çalışırken noterden kaçtığını, bunun üzerine şahıslar hakkında şikayetçi olunduğunu, ...'ın tutuklandığını, noter evraklarının tamamen sahte şekilde hazırlandığını, evrakların davalı kurum tarafından hiçbir incelemeye tabi tutulmadığının anlaşıldığı, suç duyurusu akabinde davalı kuruma başvuru yapılarak ilanın kaldırılmasının talep edildiği,

ancak kurumun sanki gerçek bir görev ve yetki varmışcasına önceki görevin sona erdiği şeklinde yeni ilan yaptığını, bunun müvekkilini zor duruma düşürecek yanıltıcı nitelikte olduğunu, sahte ilanlar nedeniyle maddi manevi zararın doğduğunu, bu sahte ve yanıltıcı ilanların kaldırılması maksadıyla yapılan başvuruda tescil edilmiş olguların değiştirilmesinin yahut silinmesinin ancak kesinleşmiş yargı kararı ile mümkün olduğu gerekçesi ile reddedildiğini, ihtiyati tedbir yolu ile ilgili ilanlara erişimin engellenmesi taleplerinin bulunduğunu,

müvekkilinin ve 3. kişilerin suçtan zarar görmemesi ya da herhangi bir suça konu olayın ortaya çıkmaması adına; sahte olarak hazırlanan ... tarih ... sayılı ... sayfa numaralı ilanın Ticaret Sicili Gazetesi'nden terkin edilmesi/kaldırılmasını,... tarihli kararda bulunan ...’in gorev suresinin sonlandırılmasına dair karar ... tarihli karari engellemek amaciyla alındığından ... tarihli kararin kaldırılmasına/terkinine karar verilmesi halinde, ...4 tarihli kararda, ... gorevinin sonlandırıldığına dair, kısmının da kaldırılmasına/terkinine, ... tarih ... sayılı sicil gazete kaydının terkin edilmesi veya değiştirilerek,

ilanın müvekkili tarafından alınan ... tarihli ... karar no'lu Yönetim Kurulu ve ... tarihli Genel Kurul kararları uyarınca yapılmasına karar verilmesi, ilgili ilanlar hakkında ihtiyati tedbir yoluyla erişimin engellenmesi taleplerinin bulunduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tescil edilen hususların ilan edildiğini, bu nedenle ilan edilen hususların mahkeme kararı ile kaldırılsa dahi tescilin iptaline ve yok hükmünde olduğuna karar verilmeden tescilin ve tescil hükümlerinin ortadan kalkmayacağını, müvekkilinin cevabi yazısında yer alan tescil edilmiş hususların ancak kesinleşmiş mahkeme kararı ile ortadan kaldırılabileceğinin mevzuata uygun olduğunu, ilgili şirket yetkilisinin mersis hesabı üzerinden tescile tabi bilgiler doldurularak online ortama müvekkili kurumun hiçbir dahli olmadan bilgilerin aktarıldığı,

bu sürece müvekkilinin müdahale imkanı olmadığını, bu nedenlerle tescile tabi hususların da mahkeme kararı ile iptal edilerek ancak ilanın ortadan kaldırılabileceği, bu tarz bir talep olmadan sadece ilan ile ilgili hüküm kurulacak ise muhatapın TTSG olduğunu, tescil ve ilan işleminin mevzuata ve hukuka uygun olduğunu, iddia edilen sahteliğin uzman inceleme olmaksızın çıplak gözle incelenerek anlaşılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin de bu konuda inceleme ve araştırma yükümlülüğünün olmadığını, müvekkilinin üstüne düşen her şeyi eksiksiz olarak yerine getirdiğini,

ayrıca sahteliği iddia edilen MERSİ başvurusunun bizzat şirket yetkilisi ... tarafından oluşturulduğunu, tüm açıklamalar doğrultusunda sahtelik söz konusu olsa dahi sorumluluğun müvekkile yöneltilemeyeceğini, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ticaret sicil memurunun kararına itiraz davasıdır.

Davacı taraf 14/10/2022 tarih ve ... sayılı ilan ile Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde davacı şirket ile ilgili olarak yayınlanan ilanın bilgisi dışında sahte evraklar ile yayınlandığını yine 16/10/2024 tarih ve 11187 sayılı ilanın ise davacı şirketin talebine aykırı olarak yayınlandığı belirterek 14/10/2024 tarihli ve ... sayılı gazete de yönetim kurulu kararı ile ...isimli kişinin şirketin yetkilisi olduğuna dair ilanın sahte olduğunu davacının bu ilandan 15/10/2024 tarihinde ..

Noterliği tarafından aranması neticesinde haberdar olduğunu davalı kurumdan 14/10/2024 tarih ve ... sayılı gazetede yayınlanan ilanın kaldırılmasının talep edildiği akabinde 16/10/2024 tarihinde ise şirketçe genel kurul kararına istinaden ...'ın şirkette görev yaptığını onay ya da ikrar anlamına gelmemek üzere zaten yok hükmünde olan bu kararın ve karar doğrultusunda Ticaret Sicil Gazetesinde gözüken görevinin şirketimizi koruma tedbiri amacı ile sonlandırılmasına,

bu konu da bakal ve tespit edecek diğer şahıslar hakkında suç duyurusunda bulunmasına dair karar alındığında bu kararın 16/10/2024 tarihinde davalı kuruma gönderildiğini davalı kurumun ilanın sanki daha önce ... verilen bir yetki ve görev varmış gibi bu görev sonlandırılmış gibi ilan yaptığını belirterek 14/10/2024 tarihli ... sayılı ilanın Ticaret Sicil Gazetesine terkin edilmesini ve 16/10/2024 tarihli kararın ise değiştirilip davacı şirket tarafından alınan kararlar uyarınca yapılmasını talep etmiştir.

Ticaret Sicil Müdürlüğü Ticaret Sicilinde tescil edilmesi talep edilen iş ve işlemlerin ticaret sicil yönetmeliğinin 28 maddesine göre yapmaktadır. TTK 32 ve Ticaret Sicil yönetmeliği 34 maddesinde ise Ticaret Sicil Müdürlüğünün inceleme mükellefiyeti düzenlenmiş olup TTK 32/1 mad göre ticaret sicil müdürü teshih için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür.

Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 22 maddesinde ise Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan başvurusunun ilgililer veya temsilcileri yahut hukuki halefiyet tarafından yapılacağı ve bu başvuru üzerine de teşkil edilen hususların TTK 35 mad gereği Ticaret Sicil Gazetesine ilan edileceği düzenlenmiştir. Ticaret Sicil Gazetesinin Ticaret Sicil Müdürlüklerince kendisine gönderilen ilanı inceleme yükümlülüğü bulunmamaktadır. Ticaret Sicil Müd.

İse şeklen Ticaret Sicil Yönetmeliği 22 maddesi gereği yetkili kişilerin yaptığı başvuruyu ve esasına girip başvuru yapan ilgililerin şirket yetkilisi olup olmadıkları tescili istenen ilanın hukuka aykırı olup olmadığı noktasında inceleme yapmaktadır.

Davacı tarafın iddiası Ticaret Sicil Gazetesinde 14/10/2024 tarihinde yayınlanan ilanda ...isimli kişinin şirket ortağı olmadığı ilanda yapılan diğer imzaların ise sahte olarak atılmış olduğu belirttiği Ticaret Sicil kayıtlarında yapılan incelemede ise şirket ortaklarının ... olduğu ilanı yapılan kararda da bu kişilerin isim ve imzalarının olduğu anlaşıldığından Ticaret Sicil Müdürlüğünün bu kişilere ait olan imzaların sıhhatini araştırma yükümlülüğü bulunmamaktadır ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 22 maddesi gereği,

şirket yetkilileri olarak gözüken bu kişilerin imzaları bulunan karara istinaden kendisine yapılan başvuruyu ilan etmek durumundadır yine bu kararın iptaline ilişkin 16/10/2024 tarihinde davacı şirketçe alınmış olan kararda ise 14/10/2024 tarihli ilanın gerçeğe aykırı olduğunu şeklinde karar alınmış ise de bu kararında ticaret sicilde davacı şirketin talep ettiği şekilde yayınlanması için davacı şirketin Ticaret Sicil Gazetesinde 14/10/2024 tarihinde 11185 sayılı ilanı yapılan yönetim kurulu kararının iptalini sağladıktan sonra bu doğrultuda yeni ilan yaptırması gerektiğinden ve ticaret sicil memurluğunun TTK ve Ticaret Sicil Yönetmeliğine

göre yapmış olduğu ilanı yapılan yönetim kurulu kararındaki şirket ortaklarına ait imzaların sahteliği davacı tarafça mahkeme kararı ile ispatlanmadan davacı tarafın talep ettiği şekilde ilanı kaldırması mümkün olmadığından davacının davasının reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın reddine,

2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/01/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/677, K. 2025/18, 10 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/677
Karar No
2025/18
Tarih
10 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/677 K.2025/18
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/677 K.2025/76
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/678 K.2024/1217
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/678 K.2025/48
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/678 K.2025/4
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/679 K.2025/3

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.